Решение № 2-3180/2025 2-3180/2025~М-2134/2025 М-2134/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3180/2025

Дело № 2-3180/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-002595-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 августа 2025 года

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Шабановой Л.В., помощнике ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ Минздрава России» к Б.А.Д. (Я.) А.Д. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ Минздрава России» обратилось в суд с иском к Б.А.Д. (ФИО2) А.Д. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В обоснование требований указало, что между Департаментом здравоохранения <адрес>, ГУ учреждением «Курганская поликлиника №» и Б.А.Д. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программа ординатуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.Д. зачислена в число студентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием обучения Б.А.Д. отчислена с ДД.ММ.ГГГГ, полностью завершив обучение по специальности оториноларингология на целевом месте Департамента здравоохранения <адрес>. Договор о целевом обучении расторгнут с Б.А.Д., в связи с неисполнением обязательств по трудоустройству. В адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ. Требование возвращено в адрес истца без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. Штраф ответчиком до настоящего времени не выплачен. Просили взыскать с Б.А.Д. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в условиях договора о целевом обучении по образовательно программе высшего образования по направлениям подготовки кадров вышей квалификации по программа ординатуры № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 337,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 907 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ Минздрава России» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Б.А.Д. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Б.А.Д. по доверенности – Щ.Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Б.А.Д. требовалось прохождение аккредитации, трудовой договор она должна была заключить в течение 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор с ней был расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, ранее чем она должна была заключить трудовой договор, следовательно основания для расторжения договора отсутствовали. Сделка по расторжению договора является ничтожной. Уведомление № о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом- заместителем директора О.Е.В. Ответчик по объективным причинам не могла приступить к работе в ГБУ «Курганская поликлиника № 1» в виду убытия на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с прохождением в указанной местности военной службы ее супругом Я.И.Ю. В связи с длительным нахождением Я.И.Ю. в командировке за пределами <адрес>, брак был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик уведомила Департамент здравоохранения <адрес> о приостановлении договора № по инициативе гражданина. Кроме того при расчет штрафа вместо фактического времени обучения ответчика истец использовал все дни в году. Между тем, в случае удовлетворения требований, просил применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до разумных пределов в размере 100 000 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника №1», Департамента здравоохранения Курганской области, Государственной трудовой инспекции в Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Курганской области и Б.А.Д. заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по направлениям подготовки кадров высшей квалификации по программам ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенным разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Согласно пункта 2.1 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучения по образовательной программе «Оториноларингология», ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора ответчик, по окончанию освоения образовательной программы высшего образования, в срок не более 2 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, обязуется заключить трудовой договор с Государственным бюджетным учреждением «Курганская поликлиника №» на должность врача -оториноларинголога, на срок не менее 3 лет (л.д. 13-16).

Приказом ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ » Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д. была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ на места, финансируемые из средств федерального бюджета, в рамках контрольных цифр приема по квоте целевого приема на основании договоров о целевом обучении на 2021/2022 год (л.д. 29).

Приказом ректора №-орд от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д. была отчислена из ординатуры ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России, в связи с окончанием ординатуры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента здравоохранения Курганской области в адрес проректора по учебно-воспитательной работе ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России направлено уведомление о неисполнении Б.А.Д. обязательств по трудоустройству в соответствии с полученной квалификацией по окончанию обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» Минздрава России в адрес Б.А.Д. направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 337,86 руб.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком – 17 апреля 2020 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года "Об образовании", Федеральным законом от 22.08.1996 года "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В соответствии с пунктами 30, 53, 58, 59 Положения "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1681 от 13 октября 2020 г., если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. В случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями). Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В силу пункта 61 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Согласно пункту 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д. не приступила к работе, обязательства, установленные договором № не выполнила. Сведений о прохождении аккредитации не представила.

В обоснование возражений относительно исковых требований сторона ответчика ссылается на ненадлежащее оформленное уведомления № о расторжении договора подписано неуполномоченным лицом- заместителем директора О.Е.В.

Согласно ответу на запрос суда Департамента здравоохранения Курганской области, директор Департамента здравоохранения Курганской области С.А.С. находился на листке временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель директора Департамента здравоохранения Курганской области Ш.Н.В. находился на листке временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просила учесть, что по объективным причинам не могла приступить к работе в ГБУ «Курганская поликлиника №» в виду убытия на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с прохождением в указанной местности военной службы ее супругом Я.И.Ю. В связи с длительным нахождением Я.И.Ю. в командировке за пределами <адрес>, брак был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик уведомила Департамент здравоохранения Курганской области о приостановлении договора № по инициативе гражданина.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" по инициативе гражданина исполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности приостанавливается по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если трудовая деятельность в соответствии с договором о целевом обучении должна осуществляться не по месту военной службы супруга (супруги).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 в случае возникновения одного из оснований, указанных в пунктах 19 - 21 настоящего Положения (при наличии оснований, указанных в пункте 19 или 20 настоящего Положения, - по инициативе гражданина): гражданин уведомляет в письменной форме заказчика о наличии такого основания с приложением подтверждающего документа (документов) не позднее одного месяца с даты возникновения указанного основания; при возникновении одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 20 настоящего Положения, заказчик вправе внести в договор о целевом обучении изменения в части места осуществления трудовой деятельности, обеспечивающие устранение указанных оснований. Такие изменения вносятся заказчиком по согласованию с гражданином (в случае если стороной договора о целевом обучении является организация-работодатель - также по согласованию с организацией-работодателем); в случае если при возникновении одного из оснований, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 20 настоящего Положения, в договор о целевом обучении не внесены изменения, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта, а также в случае возникновения одного из оснований, предусмотренных абзацами шестым - девятым пункта 20 или в пункте 21 настоящего Положения, исполнение обязательств сторон по договору о целевом обучении приостанавливается.

В течение 3 лет со дня установленного срока трудоустройства гражданин ежегодно в письменной форме уведомляет заказчика о наличии основания для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении с приложением подтверждающего документа (документов). В случае неуведомления заказчика в течение одного месяца после завершения очередного года с даты возникновения основания для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении исполнение обязательств по договору о целевом обучении возобновляется. Если основание для приостановления исполнения обязательств по договору о целевом обучении устранено до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, исполнение обязательств сторон по договору о целевом обучении возобновляется и действует до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, за исключением периода, на который исполнение обязательств было приостановлено. Если указанное основание не устранено до истечения 3 лет со дня установленного срока трудоустройства, договор о целевом обучении расторгается, стороны договора о целевом обучении освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Судом установлено, что Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Я.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, супруге присвоена фамилия «Ямчукова».

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная зам. командира по кадрам Д.К.Ю. Войсковой части № № Я.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Я(Б)Д.А. в адрес Департамента здравоохранения Курганской области направлено уведомление о приостановлении договора по инициативе гражданина, где сообщает, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по месту военной службы своего супруга Я.И.Ю., однако в связи с нахождением Я.И.Ю. в служебной командировке в зоне СВО, брак между ней и Я.И.Ю. зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор № является действующим, просит приостановить обязательства сторон по договору № на основании абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, учитывая, что договор № расторгнут до направления Б.А.Д. уведомления, основания для признания незаконными действий по расторжению договора не имеется, кроме того, основания для приостановления договора № отсутствуют, поскольку Б.А.Д. вступила в брак с Я.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а командировка Я.И.Ю. имела место в 2024 году, до заключения брака, между тем уведомления о приостановлении действия договора в адрес истца до обращения с иском в суд не направлялись.

Несогласие ответчика с порядком расчета штрафа не основано на нормах действующего законодательства, поскольку при расчете штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении не установлено исключение выходных и праздничных дней из периода фактического обучения гражданина в соответствующем году: в 2021- 122 дня, в 2022 -365 дней, в 2023 -243 дня.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что в комментируемом постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не трудоустроился в медицинское учреждение, с которым у него был заключен договор, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца. Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд полагает возможным применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа до 250 000 рублей.

По мнению суда, определенный судом размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца, не нарушает баланс интересов сторон.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что расчет штрафа осуществляется исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином в полном объеме.

Кроме того, в силу пункта 60 Положения N 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 907 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ Минздрава России» к Б.А.Д. (Я.) А.Д. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.Д. (Я,) А.Д. СНИЛС <данные изъяты> штраф в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ Минздрава России» ИНН <***> в сумме 250 000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 15 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>