Решение № 2-7194/2017 2-7194/2017~М-5205/2017 М-5205/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7194/2017

№ 2-7194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 34.299 рублей 30 копеек,

- расходы по оплате стоимости независимой экспертизы - 7.000 рублей,

- неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день вынесения судом решения (сумма неустойки на <дата обезличена> составляет 28.811 рублей 41 копейка),

- штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей,

- почтовые расходы в размере 84 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> в 14:00 в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольсфаген Пассат р/з <номер обезличен> под управлением ФИО1 и а/м Хендай Солярис р/з <номер обезличен> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата на сумму 54357,70 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления моего поврежденного ТС.

Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Фольсфаген Пассат р/з М297ВМ-32 с учетом износа составляет 88657 руб.

Таким образом, ответчик необоснованно недоплатил страховое возмещение на общую сумму 34299,30 руб.

Согласно квитанции <номер обезличен> истцом оплачена стоимость независимой экспертизы в размере 7000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику вручена письменная претензия, к которой истец просил доплатить страховое возмещение с учетом представленного Экспертного заключения <номер обезличен> и неустойку за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на <дата обезличена> составляет 28811,41 руб.

Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке. 167 ГПК РФ суду не представили.

Представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 54.357 рублей 70 копеек, ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Фольсфаген Пассат государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается свидетельством регистрации <номер обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена> в 14:00 в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Фольсфаген Пассат государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки Фольсфаген Пассат государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай Солярис государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольсфаген Пассат государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>.

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец обратился к ответчику с заявлением по ПВУ, предоставив согласно все необходимые документы.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 54.357 рублей 70 копеек.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту к ИП ФИО3

Согласно заключению <номер обезличен> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 88.657 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Нике».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 82.700 рублей.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, сторонами результаты экспертизы не оспорены, заключение экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28.342 рубля 30 копеек и расходы на оплату услуг эксперта - 7.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 3.000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 5.000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату почтовых услуг суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные издержки - расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 84 рубля 10 копеек для отправки ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.140 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 28.342 рубля 30 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3.000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта - 7.000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя - 3.000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 5.000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 84 рубля 10 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1.140 рублей 28 копеек

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 5.957 рублей, неустойки в размере 25.811 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 рублей, штрафа - 9.171 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова