Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-960/2025 М-960/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-992/2025

Гражданское дело № 2-992/2025 УИД23RS0027-01-2025-001593-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 октября 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/3459-0008038, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 598 000 рублей сроком до <...> под 20,90 % годовых.

Согласно п. 19 кредитного договора, в залог обеспечения кредитных обязательств банку передано в залог транспортное средство – автомобиль LADA GRANTА, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, цвет белый, залоговая стоимость 1 810 000 рублей.

Банком <...> была произведена соответствующая регистрация уведомления о залоге, что отражено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № V621/3459-0008038 от <...> послужила основанием для совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от <...> № У-0002618918-0.

Постановлением Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, истец просил суд: обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA GRANTА, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, цвет белый с определением способа продажи транспортного средства с публичных торгов;

а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 43 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец также просит суд в дополнение к ранее заявленным требованиям установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 655 200 рублей согласно заключению оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф,И.О.1 в судебное заседание не явился, представил заявления о признании иска в полном объеме, в тексте которого указал, что последствия признания иска ему понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь нормами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

<...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/3459-0008038, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 598 000 рублей сроком до <...> под 20,90 % годовых. Согласно п. 19 кредитного договора в залог обеспечения кредитных обязательств банку передано в залог транспортное средство – автомобиль LADA GRANTА, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, цвет белый, залоговая стоимость 1 810 000 рублей /л.д. 10-12/.

Факт предоставления суммы кредита на условиях кредитного договора № V621/3459-0008038 от <...> не оспорен ответчиком, вследствие норм закона договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, кредитор инициировал нотариальное действие - исполнительной надписи нотариуса от <...> № У-0002618918-0, согласно которой установлена общая сумма задолженности по кредитному договору№ V621/3459-0008038 от <...> в размере 1781163,29 рублей, из которых 1580457,67 рублей – основная сумма долга, 188510,78 рублей – сумма процентов /л.д. 9/.Постановлением Лабинского ГОСП ГУФССП по <...> от <...>, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении исполнительного производства ###-ИП от <...>, возбужденного на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, отказано в объявлении исполнительного розыска, также указан размер задолженности по исполнительному производству в размере 1905628,89 рублей /л.д.26/.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Банком <...> была произведена соответствующая регистрация уведомления о вышеуказанном залоге, что отражено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты /л.д.23/.

Залоговое имущество по вышеуказанному кредитному договору - автомобиль LADA GRANTА, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, цвет белый, принадлежит в настоящее время должнику Ф,И.О.4, что подтверждает сообщение ГУ МВД России по <...> ### от <...>.

Ответчик Ф,И.О.4 требования банка признал, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание исковых требований ответчиком, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное в рамках спорного кредитного договора движимое имущество - автомобиль LADA GRANTА, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, цвет белый, право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком по делу.

В связи с тем, что истцом по делу была организована оценочная экспертиза заложенного имущества с целью определения его рыночной стоимости, суд полагает целесообразным для определении начальной продажной цены предмета залога определить его стоимость в размере 655 200 рублей исходя из выводов Заключения к отчету ### от <...> /л.д. 47-48/.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом /л.д.5/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43100 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № V621/3459-0008038 от <...>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 - обратить взыскание заложенное имущество: автомобиль LADA GRANTА, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет белый, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 655 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (<...>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 43100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Чимирис