Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1614/2017 М-1614/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2-1858/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обосновании требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности указанный жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, но без соответствующего разрешения в 2009 году он произвел реконструкцию жилого дома, возведя пристрой под Литерой А3 площадью 7,6 кв.м., в котором располагаются коридор, туалет и санузел. В 2016 года был возведен пристрой под Литерой А4 площадью 18,0 кв.м., в котором располагаются коридор и жилая комната. В результате произведенных работ изменилась общая площадь жилого дома и стала составлять 70,5 кв.м., в том числе жилая 50,1 кв.м. Поскольку в ином порядке оформить право на указанные изменения не предоставляется возможным, он вынужден обратиться в суд.

Истец на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что основание свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истец по делу является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д. 6-7).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности выделен земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома общей площадью 400 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий в 2009 году истец возвел пристрой под Литерой А3 общей площадью 7,6 кв.м., а в 2016 года возвел пристрой под Литерой А4 общей площадью 18,0 кв.м..

В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь данного дома, которая стала составлять 70,5 кв.м., в том числе жилая 50,1 кв.м. данные технические характеристики внесены в технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Чистопольский производственный участок Отделения по <адрес>.

Данная реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения, однако работы по реконструкции жилого дома выполнены в соответствии требованиями СНиП и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Чистопольский производственный участок Отделения по <адрес>.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным МБУ «Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района РТ данный жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений.

При обращении истца в суд с данным иском им уплачена государственная пошлина в размере 6605 руб. от стоимости всего жилого дома.

Однако, руководствуясь нормами НК РФ сумма государственной пошлины от заявленных требований составляет 3500 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании вышеуказанного излишне уплаченная госпошлина в размере 3075,42 руб. подлежит возврату в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, сохранить в реконструированном состоянии с общей площадью 70,5 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м.

Обязать Федеральное казначейство по Республике Татарстан возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3075,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ