Приговор № 1-602/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

уголовное дело № 1-602/2019

УИД 54RS0007-01-2019-005480-28

поступило в суд 21.10.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мансуровой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 20.01.2015 года, в неустановленном месте, у ФИО1 и двух неустановленных лиц, которым было достоверно известно о том, что ООО «Акар», расположенное по адресу: ул.Зыряновская, д.53 в Октябрьском районе г.Новосибирска, сдает в аренду легковые автомобили бизнес-класса, возник совместный преступный корыстный умысел на хищение какого-либо дорогостоящего легкового автомобиля бизнес - класса, путем обмана директора ООО «Акар» при заключении договора аренды такого автомобиля, в том, что по истечении срока аренды вернут автомобиль, не намереваясь в действительности возвращать автомобиль, а распорядиться им по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. С целью осуществления совместного преступного корыстного умысла, ФИО1 осуществил телефонный звонок в офис ООО «Акар», и забронировал автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «АМКапитал», которое 23.07.2014 передало указанный автомобиль ООО «Акар» на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа с правом сдачи транспортного средства в субаренду третьим лицам № 1/АТ от 01.03.2014, о чём сообщил двум неустановленным лицам. После чего первый из неустановленных лиц передал ФИО1 денежные средства, необходимые для оплаты в ООО «Акар» за 15 суток аренды автомобиля марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак <***> регион, который ФИО1 и двое неустановленных лиц намеревались путем обмана похитить.

После чего, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО1 на неустановленном автомобиле под управлением второго неустановленного лица, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, 20.01.2015 в дневное время, приехал к офису ООО «Акар», расположенному по адресу: ул.Зыряновская, д.53 в Октябрьском районе г.Новосибирска, после чего второй из неустановленных лиц остался ждать ФИО1 возле указанного офиса, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, проследовал в офис ООО «Акар», где был заключен договор аренды транспортного средства № 034-018 от 20.01.2015 между ООО «Акар» в лице директора ФИО2 и ФИО1, согласно которого, ФИО1 взял в аренду сроком на 15 суток автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак № регион, оплатив за аренду указанного автомобиля 48 750 рублей, и по истечении 15 суток, то есть 04.02.2015, должен был возвратить автомобиль. ФИО1 согласился с условиями, указанными в договоре, и, также, как ФИО2, подписал его, тем самым обманывая ФИО2, и не намереваясь в действительности соблюдать условия договора и возвращать по истечении срока договора автомобиль. ФИО2, будучи обманутым, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и двух неустановленных лиц, после подписания договора аренды транспортного средства № 034-018 от 20.01.2015 передал ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства №1 от 20.01.2015 автомобиль марки «Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 769008 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «АМКапитал», который ФИО1 и двое неустановленных лиц путем обмана похитили.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. В дальнейшем, ФИО1 и двое неустановленных лиц распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АМКапитал» ущерб на общую сумму 769008 рублей 45 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства дела, способ, время, место совершения преступления пояснил, стоимость автомобиля. Исковые требования признал в полном объеме, предпринимал попытки к возмещению ущерба, однако представитель отказался брать денежные средства.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «АМКапитал» - ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в вышеуказанной организации в должности юриста. В его обязанности входит представление интересов организации группы компаний «Автомир». Ему известно, что в 2015 году у ООО «АМКапитал», путем мошенничества, был похищен автомобиль марки «Хендай VF i40», стоимостью 769 008, 45 рублей. Данный ущерб для ООО «АМКапитал» является крупным. В настоящее время ему известно, что лицо, совершившее данное преступление, задержано (т.2 л.д. 11-12).

В заявлении представитель ООО «АМКапитал», сообщил о хищении путем мошенничества принадлежащего организации автомобиля марки «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 769 008, 45 рублей, имевшего место 20.01.2015 у <...> в Октябрьском районе г. Новосибирска (т. 1 л.д.54).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году она работала в должности юрисконсульта в обособленном подразделении ООО «АМКапитал». Подразделение находится в г.Новосибирске, по адресу: проезд Энергетиков, д. 4а, и занимаемся продажей и сервисным обслуживанием автомобилей марки «Хёндэ» и «Сузуки». 01.03.2014 между ООО «АМКапитал» и ООО «Акар» в лице его директора ФИО2 был заключен договор №1/АТ аренды транспортного средства с правом сдачи транспортного средства в субаренду третьим лицам. В рамках указанного договора 23.07.2014 ООО «АМКапитал» передало в аренду ООО «Акар» автомобиль «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак <***>/, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя G4NA DU793816, номер шасси отсутствует, номер кузова №, сроком на 365 дней, то есть со дня заключения договора до 01.03.2015. Кроме этого, ООО «Акар» были переданы еще 6 автомобилей марок «Хёндэ» и «Сузуки». Автомобиль был застрахован по КАСКО на случай повреждения данного автомобиля и хищения, но при этом без права передачи в аренду данного автомобиля, то есть если в момент хищения данный автомобиль находился в аренде, с передачей свидетельства о регистрации и ключом, страховая компания оплачивать данный случай не будет. При передаче автомобиля «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак <***>/, один комплект ключей был передан ФИО2, второй остался у ООО «АМКапитал». Кроме этого, автомобиль был оборудован маяком спутниковой сигнализации «Старлайн», с функцией отслеживания места нахождения автомобиля. Также, в автомобиле были установлены два скрытых маяка спутниковой сигнализации «Файнд ми», с функцией отслеживания места нахождения автомобиля. При этом, о двух скрытых маяках ФИО2 ничего не знал, они постоянно в сети не работали и могли быть активированы только сотрудниками ООО «АМКапитал», с помощью смс-сообщения. Первый маяк работал постоянно, и местонахождение автомобиля мог отслеживать ФИО2, но должны ли были сотрудники их технической службы также отслеживать местонахождение автомобиля с помощью маяка «Старлайн», то есть дублировать ФИО2, она не знает. Согласно заключенного договора, в случае, если страхования компания не признает угон автомобиля страховым случаем и не выплачивает стоимость угнанного автомобиля, ФИО2 должен возместить ООО «АМКапитал» 30% балансовой стоимости данного автомобиля. Балансовая стоимость автомобиля «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак №/ составляет 769 008 рублей 45 копеек, данный ущерб является для ООО «АМКапитал» крупным. 29 или 30 января 2015 в ООО «АМКапитал» обратился ФИО2 который пояснил, что автомобиль «Хёндэ i40», государственный регистрационный знак <***>/, угнан, снят с учета в г.Омске по поддельным документам и переправлен в р. Казахстан. По данному факту посоветовали ФИО2 обратиться в полицию, что он и сделал. В настоящий момент решается вопрос о продлении либо расторжении договора с ООО «Акар» об аренде остальных автомобилей (т.1 л.д.78).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «Акар», которое занимается прокатом автомобилей. Офис компании распложен по адресу: <...> в Октябрьском районе г.Новосибирска. ООО «Акар» автомобили не принадлежат, все автомобили, которые они сдают в аренду, принадлежат другим организациям, либо физическим лицам, и ООО «Акар» арендует автомобили по договорам, затем размещает рекламу в сети Интернет о сдаче данных автомобилей. То есть, получается, что автомобили сдаются в субаренду. При сдаче автомобиля в аренду (прокат) заполняется анкета, потом человек проверяется через программу в сети Интернет в так называемом «черном списке» неблагонадежных клиентов. Данная программа неофициальная, и создана владельцами прокатных организаций, с целью облегчения работы. Если человек не занесен в данную программу и не кажется подозрительным, ООО «Акар» заключает с ним договор аренды (проката). Стоимость проката исчисляется сутками и зависит от марки автомобиля и срока аренды. При этом, если автомобиль не возвращен в срок, клиент платит неустойку. Ремонт и обслуживание автомобилей лежит на собственнике, также, как и страхование данных автомобилей. Также собственники оборудуют все автомобили спутниковой навигацией, при этом, при передаче автомобилей ООО «Акар» передают и пароли от систем слежения, и сотрудники организации наблюдают за передвижением автомобиля также, как это могут делать собственники автомобилей. 01.03.2014 между ООО «Акар» и ООО «АМКапитал» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1/АТ, согласно которого ООО «Акар» были предоставлены 9 автомобилей для дальнейшей субаренды, в том числе и автомобиль «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя G4NA DU793816, номер шасси отсутствует, номер кузова №, 2013 года выпуска, в кузове серебристого цвета. Данный автомобиль был передан в августе 2014 года, при этом паспорт транспортного средства остался у ООО «АМКапитал», также, как и второй комплект ключей. При этом, данный автомобиль сдавался в аренду не очень хорошо, то есть мог стоять несколько дней. 20.01.2015 в их организацию обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил о желании арендовать автомобиль бизнес - класса, и, так как все машины были заняты, менеджер предложила ему арендовать автомобиль «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО1 согласился, заполнил анкету, с намерением арендовать данный автомобиль на 15 суток. Он также в тот момент находился в офисе и видел ФИО1, который внешне выглядел вполне нормально, внушал доверие, пояснял, что работал водителем дальнобойщиком, что совпадало с манерой общения, и он поверил ФИО1 Также ФИО1 пояснил, что берет данный автомобиль, чтобы поехать к жене в г.Омск, но адреса при этом не оставил, так как анкета этого не предусматривала. Также ФИО1 был проверен по «черному списку», в котором последнего не было. После чего был оформлен договор аренды менеджером ФИО5, и, так как на месте не было сотрудника, отвечающего за передачу автомобилей, он лично выдал автомобиль ФИО1 При этом, при передаче данного автомобиля, был составлен акт приема- передачи. После чего ФИО1 забрал автомобиль и уехал в г.Омск, что было зафиксировано по передвижению спутниковой навигации - до 17 часов 56 минут 28.01.2015 данный автомобиль передвигался по г.Омску, затем связь была потеряна в районе с. Белесток Омской области, которое граничит с р. Казахстан. Данная информация была обнаружена 29.01.2015, о чем было сообщено ООО «АМКапитал». После чего он через знакомых стал искать ФИО1 в г.Омске, так как последний не оставил адреса, а оставленные ФИО1 телефоны были выключены. Также им было выяснено, что 24.01.2015 ФИО6, /дата/ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, с.т. № автомобиль был снят с регистрационного учета и поставлен на учет с г/н № в ГИБДД по адресу: <адрес>. Затем данный автомобиль был отогнан на авторынок <адрес>, распложенный по адресу: <адрес>. /дата/ в ГИБДД <адрес> немецкого национального района <адрес> автомобиль был снят с учета и переоформлен на Серикжана Маметхана /дата/ г.р., зарегистрированного: <адрес>, которому были выданы транзитные номера АХ 477 У /55/. /дата/ автомобиль был перевезен в <адрес>, при этом 28.01.2015 заправлялся на АЗС «Газпромнефть», расположенной на бульваре Архитекторов, <адрес>. На данной заправке автомобиль «Хёндэ VF i40» был в сопровождении автомобиля ВАЗ 2110, г/н №/, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>. Также ими был установлен ФИО1, который пояснил, что 22.01.2015 автомобиль «Хёндэ VF i40», государственный регистрационный знак <***> регион, был передан им двум мужчинам - по имени Руслан и Рустам, в счет погашения долга, который у него имелся, после чего ФИО1 согласился приехать в г.Новосибирск, где был передан сотрудникам полиции, впоследствии написал явку с повинной (т.1 л.д.79-80).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, он работает в должности инспектора МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: <...>. В его обязанности входит оформление документов о снятии и постановке на учет, а также о перерегистрации автомобилей. Порядок оформления документов регламентируется законодательством РФ, согласно которого, для оформления необходим договор купли-продажи, в том числе в простой письменной форме. Также при оформлении документов не всегда нужен паспорт транспортного средства, иногда собственник может утратить паспорт транспортного средства, о чем может написать объяснение. При оформлении документов система автоматически проверит на случай запрета регистрации и угона. 24.01.2015 он находился на рабочем месте, когда к нему, в порядке очереди, обратился ФИО6, который предоставил паспорт на свое имя и переоформил на себя автомобиль марки «Хёндэ VF i40», то есть поставил автомобиль на учет. При этом, ФИО6 предоставил договор купли-продажи, акт приема-передачи указанного автомобиля, составленный от имени ООО «АМКапитал», в котором имелись печати от имени указанной организации. Паспорта транспортного средства на указанный автомобиль у ФИО6 не было, последний пояснил, что утратил документы, о чем написал объяснение. ФИО6 оформлял документы один, вел себя немного нервно, но, так как все документы были в порядке, повода отказать ФИО6 не было, в связи с чем, автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО6, а также выдано новое свидетельство о регистрации и государственный номер <***>/. При оформлении автомобиля марки «Хёндэ VF i40» была проведена проверка – ограничений на его регистрацию не было, в угоне автомобиль не числился (т.1 л.д.106-107)

Протоколом осмотра предметов (документов), следователем осмотрены, изъятые в ходе выемки: заявление в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от имени ФИО6; договор купли-продажи, составленный между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО6 от 21.01.2015; акт приема-передачи автомобиля от 21.01.2015; копия дубликата паспорта транспортного средства <адрес>; объяснение от имени ФИО6, в дальнейшем данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 104-105, 122-123, 124).

В протоколе явки с повинной ФИО1, признается в совершении им хищения, путем обмана, автомобиля марки «Хёндэ VF i40», имевшего место 20.01.2015, у <...> в Октябрьском районе г. Новосибирска (т.1 л.д.50).

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, при этом представитель потерпевшего и свидетели перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении указанного выше преступления и подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства его совершения, суд принимает её в качестве достоверной, поскольку эта позиция подсудимого выражена добровольно, в присутствии защитника и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом допустимыми. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, действия совместно и согласовано, заключил с ООО «Акар» договор аренды транспортного средства«Hyundai VF (i40)», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 769008 рублей 45 копеек, принадлежащий ООО «АМКапитал», тем самым обманывая и не намереваясь в действительности соблюдать условия договора и возвращать по истечении срока договора автомобиль, похитили указанный автомобиль, причинив ООО «АМКапитал» ущерб на сумму769008,45 рублей в крупном размере.

О наличии прямого умысла у ФИО1 на хищение свидетельствуют его активные и целенаправленные действия, а именно заключение договора и передача денежных средств в рамках мнимого исполнения договора аренды транспортного средства в целях вуалирования своей преступной деятельности.

Обман со стороны ФИО1 - как способ совершения преступления выразился в том, что подсудимый с целью хищения автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, заключил договор аренды транспортного средства, придавая своим преступным действиям характер гражданско-правовых отношений.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

К такому выводу суд приходит с учётом совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что действия подсудимого и неустановленных лиц, направленные на хищение путём обмана принадлежащих ООО «АМКапитал» денежных средств, носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей и дополняли друг друга.

Учитывает суд и выраженную в судебном заседании позицию подсудимого, который не отрицал наличие в его действиях указанного квалифицирующего признака.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления в крупном размере. К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого ООО «АМКапитал» ущерба – 769 008, 45 рублей, превышающего установленный п. 4 примечания к статье 158 УК РФ размер.

При таких данных суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, 61, 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, наличие у него заболеваний, а также заболеваний у его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, действия направленные на возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1 ст.62 УК РФ о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применить к нему правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, и имущественного положения его и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предъявленный потерпевшим ООО «АМКапитал» гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого преступлением имущественного вреда (т.1л.д. 13), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, а ответчик их признал в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с одновременным возложением на осужденного обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с 24.08.2019 года по 03.12.2019 года, в порядке установленным ст. 72 УК РФ.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКапитал» сумму 769 008, 45 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от имени ФИО6; копия договора купли-продажи, составленный между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО6 от 21.01.2015; копия акта приема-передачи автомобиля от 21.01.2015; копия дубликата паспорта транспортного средства <адрес>; объяснение от имени ФИО6 - хранить при уголовном деле;

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.