Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-652/2016;)~М-683/2016 2-652/2016 М-683/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-38/2017

дело № 2-38/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 06 февраля 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Пинтелиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Москве к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Москве обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении его как руководителя ООО «АвтоТрансЛесСервис» к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ) и взыскании убытков, мотивируя тем, что общество с ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете у истца. Руководителем организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, один из учредителей ООО АвтоТрансЛесСервис». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-69069/08-71-200 «Б» в отношении организации введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, а определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для возмещения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, с истца взысканы расходы в размере 888 928 руб. 16 коп. в пользу арбитражного управляющего ФИО4 Истец полагал, что взысканные расходы являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «АвтоТрансЛесСервис» ФИО1, выразившихся в неисполнении норм ФЗ № 127-ФЗ. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему ФИО4 в общем размере 888 928 руб. 16 коп.

Представитель истца - ИФНС России № 1 по г.Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ № 127-ФЗ нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 указанного закона.

Из вышеизложенных норм права следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, названных в п.2 ст.10 ФЗ № 127-ФЗ, необходима совокупность следующих условий: - возникновение одного из перечисленных в п.1 ст.9 этого закона обстоятельств; - неподача лицами, указанными в п.2 ст.10 указанного закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 данного закона.

В силу п.2 ст.6 ФЗ № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ образовано ООО «АвтоТрансЛесСервис», генеральным директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №1 по г.Москве определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоТрансЛесСервис» введена процедура наблюдения, требования ФНС по налогам (сборам) в размере 876 089 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «АвтоТрансЛесСервис» в третью очередь удовлетворения; временным управляющим ООО «АвтоТрансЛесСервис» утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоТрансЛесСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России № 1 по г.Москве в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдения в размере 50 666 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в размере 650 000 руб. и судебные расходы в размере 188 262 руб. 16 коп.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № 1 по г.Москве на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в общей сумме 888 928 руб. 16 коп.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика произошло расходование бюджетных средств и возникновение убытков, которые подлежат взысканию с ответчика.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ устанавливает самостоятельное основание субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, а именно не исполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом, при этом не требуется установление вины и причинно-следственной связи между действиями данного руководителя общества и наступившими неблагоприятными последствиями

Учитывая, что у ООО «АвтоТрансЛесСервис» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, а ответчик ФИО1, являясь генеральным директором общества, не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), с последнего в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 888 928 руб. 16 коп., подтвержденные платежными поручениями 748653 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые судом проверены и ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ИФНС России № 1 по г.Москве, которая освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, размер которой составляет 12 089 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Москве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Москве убытки в размере 888 928 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 089 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья