Решение № 2-283/2023 2-283/2023(2-3602/2022;)~М-2475/2022 2-3602/2022 М-2475/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-283/2023

Дело №2-283/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-004152-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчиков – ФИО6, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 В.чу, ФИО4 о взыскании платы за неосновательное использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4571 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) между ФИО5 (продавец), ФИО6 и ФИО4 (покупатели), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчиками приобретено в общую долевую собственность (по ? доли):

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, кадастровый номер которого: (номер обезличен), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иною специального назначения, разрешенное использование: под объектами АЗС (номер обезличен), общая площадь 3094 кв. м., находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (адрес обезличен). Участок находится примерно в 100 м., по направлению па запал от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), и расположенное на нем

- СООРУЖЕНИЕ - АЗС (номер обезличен), (включающее в себя отдельностоящее здание АЗС площадью 67,0 кв.м., металлический сарай площадью 4,8 кв.м., тесовый туалет площадью 2,9 кв.м., три металлических резервуара объемом 50 мЗ, три металлических резервуара по 75 м3, 6 штук топливно-раздаточных колонок), площадь общая 74, 7 кв.м., условный номер которого: (номер обезличен), находящееся по адресу: (адрес обезличен), и уплатить за них ниже определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, право собственности на АЗС зарегистрировано за ответчиками (дата обезличена).

АЗС ответчиков частично расположена на земельном участке истца.

В материалы дела представлен Технический отчет ООО «Земля» 2008 года о проведении технической инвентаризации земельного участка ФИО1, общей площадью 4571 кв.м.

В соответствии с Отчетом (номер обезличен)/Н от (дата обезличена), составленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО7, рыночная стоимость права пользования на 1 год (арендная плата) за земельный участок с общей площадью 4 571 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена) составляет 603 000 рублей.

Таким образом, арендная плата за 1 год за земельный участок 1974 кв.м. (фактически используемая) будет составлять 1974*603000/4571=260 407,35 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчиков плату за неосновательное использование земельного участка, принадлежавшего Истцу, за последние три года в размере 781 222,05 рублей.

Истец и его представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (ч. 7 ст. 1 Федеральный закон от (дата обезличена) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Кроме того, к характеристикам, позволяющим определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь, следует отнести:

- кадастровый номер участка и дата его присвоения. Обратите внимание, что если учетный кадастровый номер присвоен части участка, это не говорит о том, что она индивидуализирована как самостоятельный объект прав (Постановление Президиума ВАС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен));

- номер кадастрового квартала, в котором находится участок;

- кадастровые номера расположенных в границах участка других объектов недвижимости;

- описание местоположения участка и его площадь.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 4571 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) между ФИО5 (продавец), ФИО6 и ФИО4 (покупатели), был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчиками приобретено в общую долевую собственность (по ? доли):

- ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, кадастровый номер которого: (номер обезличен) категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иною специального назначения, разрешенное использование: под объектами АЗС (номер обезличен), общая площадь 3094 кв. м., находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир (адрес обезличен). Участок находится примерно в 100 м., по направлению па запал от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес обезличен), и расположенное на нем

- СООРУЖЕНИЕ - АЗС (номер обезличен), (включающее в себя отдельностоящее здание АЗС площадью 67,0 кв.м., металлический сарай площадью 4,8 кв.м., тесовый туалет площадью 2,9 кв.м., три металлических резервуара объемом 50 мЗ, три металлических резервуара по 75 мЗ, 6 штук топливно-раздаточных колонок), площадь общая 74, 7 кв.м., условный номер которого: (номер обезличен), находящееся по адресу: (адрес обезличен), и уплатить за них ниже определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, право общей долевой собственности (в ? доле за каждым) на АЗС зарегистрировано за ответчиками (дата обезличена).

АЗС ответчиков частично расположена на земельном участке истца, что сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлен Технический отчет ООО «Земля» (дата обезличена) года о проведении технической инвентаризации земельного участка ФИО1, общей площадью 4571 кв.м. Согласно данного отчета, из принадлежащего истцу земельного участка, его часть – площадью 1974 кв.м. занята объектами АЗС и придорожного кафе.

В суде представитель ответчиков данные факты также подтвердил.

В соответствии с Отчетом (номер обезличен)/Н от (дата обезличена), составленным Частнопрактикующим оценщиком ФИО7, рыночная стоимость права пользования на 1 год (арендная плата) за земельный участок с общей площадью 4 571 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена) составляет 603 000 рублей.

Исходя из представленного отчета истец просит взыскать с ответчиков неоснорвательное обогащение в виде пользования земельным участком за последние 3 года (с момента обращения в суд – (дата обезличена)).

По ходатайству ответчиков судом назначена и проведена экспертиза ООО «Провинция» с целью определения рыночная стоимость права пользования (арендной платы) спорным участком.

Согласно заключению ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость права пользования (арендной платы) в месяц, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).г., земельным участком, площадью 1974 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенным по адресу: (адрес обезличен) (являющегося частью земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 4571 кв.м., согласно отчету ООО «Земля», л.д. 10-21) составляет в месяц:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. – 1423 руб.,

- с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. – 965 руб.,

- с (дата обезличена) по (дата обезличена).г. – 2694 руб.,

На заключение эксперта ООО «Провинция» истцом представлена рецензия ООО «ПЦОКО», согласно которой специалист пришел к выводу, что анализируемое заключение эксперта выполнено с нарушениями как общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности, так и законодательства, регулирующего экспертную и оценочную деятельность.

В суде допрошена эксперт ООО «Провинция» ФИО8, которая показала, что ей проиводилась судебная экспертиза по делу. При расчете арендной платы учитывались характеристики участка, согласно сведений ЕГРН, а также удаленность участка от автомагистрали, отсутствие наложений на красные линии. При этом, земельный участок имеет категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», а не населенных пунктов, как ошибочно указано в представленном истцом отчете. Также экспертом было учтено фактическое использование, фактическое расположение отображено по сведениям, содержащимся в Росреестре, на листе 6 экспертизы приведен план, содержащий фактическое отображение земельного участка. В соответствии с поставленным вопросом рассматривалось право пользования земельным участком на ретроспективный период – на прошлую дату. Сведений о каких-либо улучшениях сторонами не предоставлялось. При этом для корректировки цены экспертом использовались повышающие коэффициенты.

Оценивая представленные отчеты специалистов и заключение судебной экспертизы, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «Провинция», поскольку только данное исследование наиболее полно отражает обстоятельства произошедшего ДТП, с учетом всех предыдущих исследований и осмотров, а также сведений административного материала. Выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Эксперт явилась в суд и дала пояснения на все вопросы сторон.

Доводы истца о том, что его земельный участок относится к землям населенных пунктов, в связи с чем экспертом неправильно осуществлена оценка, не соответствует материалам дела, поскольку согласно представленным самим же ФИО1 сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 52:26:0120009:43, отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, о чем поясняла эксперт в суде и именно данные сведения положены в основу расчета по судебной экспертизе.

Руководствуясь положениями пункта 65 Земельного кодекса РФ, регламентирующим платность использования земли в Российской Федерации и 1102 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны уплатить неосновательное обогащение в виде арендной платы за землепользование, исходя из площади занятого ими земельного участка 1974 кв.м.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленной выпиской из ЕГРН, право собственности ответчиков на АЗС зарегистрировано за ними (дата обезличена). До этого момента собственником объекта была ФИО5, к которой в рамках настоящего дела истцом требования не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пользование указанной истцом частью его земельного участка, занятой приобретенной АЗС, ответчики осуществляли только с момента регистрации их права долевой собственности, в связи с чем с них в равных долях в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (согласно заявленным требованиям), в соответствии со следующим расчетом: 2694 руб. х 9 мес. = 24246 руб., т.е. по 12123 руб. с каждого истца.

В остальной части иска ФИО1 к ответчикам следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 969,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 В.чу (паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)), ФИО4 (паспорт (номер обезличен), выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании платы за неосновательное использование земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО6 В.ча в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 12123 руб., расходы по оплате госпошлины 484,92 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 12123 руб., расходы по оплате госпошлины 484,92 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании со ФИО6 В.ча, ФИО4 денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин