Решение № 7-336/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № 7-336/2021

Судья Бычкова И.В. Дело № 7-336/2021


РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 сентября 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 09.04.2021 и решение и.о. судьи Советского районного суда г. Томска от 02.08.2021, вынесенные в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 09.04.2021, оставленным без изменения и.о. судьи Советского районного суда г. Томска от 02.08.2021, должностное лицо муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу постановления должностного лица и судебного решения, просит их отменить, а прекратить производство по делу.

ФИО1, его защитник Прищепов В.Б.

в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. К таким обстоятельствам относятся, в том числе время и место совершения вмененного правонарушения.

Оспариваемое решение судьи районного суда этим требованиям не соответствует.

В решении при описании события вмененного правонарушения отсутствует указание на место совершения вменного правонарушения (место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей), а также время совершения правонарушения. В решении имеется лишь указание на то, что ФИО1 в период с 15.08.2019 по 11.11.2019 являлся главой администрации Шегарского района, не более того.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Иным доводам жалобы надлежит дать оценку в ходе нового рассмотрения дела в районном суде.

Кроме того, в ходе нового рассмотрения дела следует дать оценку действиям (бездействию) должностного лица муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ФИО1 в период исполнения им обязанностей главы администрации района описанию объективной стороны правонарушения, приведенной в диспозиции ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении является несостоятельным

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении было проведено расследование в силу ч. 12 ст. 29.5 КоАП РФ дело было рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть в г. Томске на территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Томска. Таким образом, жалоба заявителя подлежала рассмотрению именно Советским районным судом г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение и.о. судьи Советского районного суда г. Томска от 02.08.2021, вынесенные в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев