Приговор № 1-6/2019 1-77/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 8 февраля 2019 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретарях Шарафудиновой В.В., Поповой Д.С., Родичкиной С.В.,

с участием государственных обвинителей Грибовского А.О., Шурова В.В., Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,о

переводчиков Б.Р.Э.о, А.Р.Р.,

защитников – адвокатов Барсук Н.В., Шевченко А.П.,

представителя потерпевшего К.С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1 – 6/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, содержался под стражей в период с 20 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года, находится под домашним арестом в период с 15 мая 2018 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 о в нарушение статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, и Приказа Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не имея на то соответствующего разрешения: договора купли - продажи, либо договора аренды, являющихся основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, лиственница, ель в особо крупном размере, в выделе № 8 квартала № 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, расположенного на территории Чунского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 июля 2016 года ФИО1о умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в выделе № 8 квартала № 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины для получения прибыли от продажи незаконно вырубленного леса.

Для реализации своих преступных намерений в период времени с 12 до 23 июля 2016 года ФИО1 нанял лесозаготовительную бригаду в составе: вальщика П.В.В., тракториста К.Н.В., чокеровщика К.А.Н., раскряжевщика Я.С.А., для заготовки древесины. Затем, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, организовал заезд членов лесозаготовительной бригады, нанятых им, в вышеуказанном составе в лесной массив, расположенный в выделе № квартале № Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, указав П.В.В., К.Н.В., К.А.Н. и Я.С.А. участок лесного массива с произрастающими на нем деревьями, где они должны заготавливать древесину, при этом разъяснив последним, что деляна законно отведенная и в этих местах необходимо заготавливать древесину, тем самым ввел последних в заблуждение относительно законности своих действий.

Для целей заготовки древесины ФИО1 предоставил П.В.В., К.Н.В., К.А.Н., Я.С.А., две бензопилы марки «Stihl МS 361» (Штиль МС 361), трактор ЛТЗ-60 АВ, без государственного регистрационного знака – принадлежащие его брату Р.И.А.о. а так же горюче-смазочные материалы, продукты питания.

После чего, в период времени с 19 июля 2016 года по 23 июля 2016 года вальщик П.В.В. предоставленной ФИО1 бензопилой марки <данные изъяты> во исполнение указаний ФИО1о, путём спиливания, отделил от корня 118 деревьев породы сосна, объемом 118,33 куб. метров; 9 деревьев породы ель, объемом 5,73 куб. метров, 79 деревьев породы лиственница, объемом 91,23 куб. метров, которые Я.С.А. раскряжевал на сортименты длиной 6 метров, а К.В.В. на тракторе марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, трелевал древесину на разделочную площадку, при этом К.А.Н. помогал чокеровать за трактор заготовленные сортименты.

Указанным способом, ФИО1 о, посредством действий П.В.В., К.Н.В., К.А.Н. и Я.С.А., не подлежащих уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 28 УК РФ, так как последние не осознавали и по обстоятельствам дела не могли осознавать общественную опасность своих действий, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могли их предвидеть, совершил незаконную рубку лесных насаждений в выделе 8 квартала 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, в объеме 118,33 куб. метров - деревьев породы сосна; в объеме 5,73 куб. метров - деревьев породы ель; в объеме 91,23 куб. метров - деревьев породы лиственница.

ФИО1о в нарушение лесного законодательства, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 29.1, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200 - ФЗ) и Приказа Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 19 июля 2016 года по 23 июля 2016 года, в светлое время суток, действуя с единым преступным умыслом, в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах выдела № 8 квартала № 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества Территориального отдела (с 06.10.2017 года управления) Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству расположенном на территории Чунского района Иркутской области, умышленно незаконно спилил лесные насаждения, путем полного отделения их от корней.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании п. 6 Приложения № 3 к Постановлению правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород.

На основании постановления Правительства РФ № 947 от 17.09.2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2016 год установлен коэффициент 1,43.

При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 кубический метр плотной деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 60,12 рублей, породы лиственница – 48,24 рублей, породы ель - 54,18 рублей, установленной Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела (с 06.10.2017 года управления) Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству в результате совершенной ФИО1о незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, а именно деревьев породы сосна в объеме 118,33 м3 составил 508641 рубль; породы лиственница в объеме 91,23 м3 составил 314652 рубля, породы ель в объеме 5,73 м3 составил 22198 рублей, общий ущерб составил 845491 рубль, который образует особо крупный размер рубки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что в июле 2016 года приехал из г.Иркутска в п. Чунский, где проживает его брат ФИО2 Брат сказал ему, что свой трактор сдал в аренду С.И.. С. попросил их найти бригаду для работы в лесу, сказал, что у него есть документы. Отремонтировать трактор позвали ФИО3, который пригласил своих знакомых для работы в лес. Когда нашли рабочих, то он позвонил С., чтобы он забирал бригаду и трактор, на что С. сообщил ему, что у него сломалась машина и попросил довезти рабочих и пригнать трактор до Новочунки, а так же купить топливо и продукты, что он и сделал. Три человека поехали с ним в машине, а один на тракторе. Трактор и рабочих он передал С., которые поехали в лес, а сам он вернулся в Чуну. В лес он не ездил, где рубить лес не показывал. Затем он уехал в г. Иркутск. Позже узнал, что 23 июля 2016 года бригаду задержали. Он не знает, почему они говорят, что работали на З.. Трактор купил его старший брат и оказывал на нем услуги.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным в совершении преступления, а признал свою вину в полном объеме и раскаялся в последнем слове, его вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего К.С.О. в судебном заседании показал, что в конце июля 2016 года в квартале 123 выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка. Изначально на место происшествия с сотрудниками полиции выезжал Б.Е.В., который и определял место незаконной рубки, а так же замерял пни спиленных деревьев и производил пересчет заготовленной древесины, как в сортиментах, так и в хлыстах. И.В.А. составил перечетные ведомости и произвел расчет ущерба. Незаконно были спилены деревья породы ель, сосна, лиственница, всего на сумму ущерба 845 491 рубль.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что с подсудимым Рагимовым знаком, личной неприязни к нему не имеет. Позвонил по объявлению в бегущей строке, что нужна бригада в лес. К нему приехали ФИО4 со старшим братом. С П. осмотрели трактор, который нуждался в ремонте. Когда трактор отремонтировали, то загрузили продукты, солярку и выехали в лес. ФИО4 объяснял вальщику, где находится лес. Платить обещали с лесовоза по 1 000 рублей каждому, то есть по 4 000 рублей за лесовоз. Работать заехали на три дня, через три дня должны были привезти документы. На работу их возили сам Рагимов или его брат. На Новочунском перекрестке они пересаживались в трактор и ехали в лес. Сам ФИО4 в лес не ездил, только объяснял дорогу.

Согласно показаниям свидетеля К.А.Н., данными на предварительном следствии 24 июля 2016 года, 12 февраля 2018 года, последний показал, что работает по устному договору у различных предпринимателей, а также в лесу в должности чокеровщика. 15 июля 2016 года из рекламы узнал, что требуется бригада в лес на трактор «Белорус». Он позвонил по телефону, сказал, что у него есть бригада. Мужчина кавказец сказал, что ему перезвонят. 18 июля 2016 года ему позвонил мужчина и предложил встретиться. Мужчина представился именем З., который сообщил, что у него имеется лесосека, расположенная на трассе Чуна-Тайшет, в объеме 500 куб. метров, а также имеются документы на данную лесосеку. З. сообщил, что они будут работать на тракторе «Белорус», он обеспечит ГСМ, продуктами и бензопилами. В лесосеке находится зимовье, в котором можно будет проживать. За каждую вывезенную автомашину с древесиной он заплатит 8 000 рублей на бригаду. После он позвонил трактористу К.Н., вальщику П.В., раскряжевщику Я.С., которые согласились с условиями работы. 19 июля 2016 года он, К. и П. поехали к З. на базу, расположенную в <адрес>, где подготовили трактор. 20 июля 2016 года вечером к нему приехал З. на легковой машине, после чего они заехали за остальными рабочими. На тракторе в лесосеку поехал К.. В лесосеку поехали по трассе Чуна-Тайшет. Через несколько километров остановились на трассе, все пересели в трактор и поехали в лесосеку. Дорогу показывал З.. Проехав по лесной дороге, З. рассказал и показал, как им ехать, после чего вернулся к своей машине, а они поехали в лес. Переночевали в зимовье, а 21 июля 2016 года они приступили к работе. Как им объяснил З., они должны были свалить деревья напротив зимовья, а после вдоль лесной дороги небольшой за зимовьем. Они вырубили площадь напротив зимовья через лесную небольшую дорогу. Заготовили, примерно, 45 куб. метров. 22 июля 2016 года они приступили к заготовке деревьев за зимовьем вдоль лесной дороги. 22 июля 2016 года они заготовили 60 куб.метров, после они проехали вдоль лесной дороги около 100 метров, так как в данном месте прорастал молодняк и приступили к заготовке третей площади, где прорастали деревья большого диаметра. Они немного поработали и пошли отдыхать. 23 июля 2016 года они продолжили заготовку деревьев на третьей площади. В обеденное время к ним приехали сотрудники полиции и попросили показать документы на заготовку деревьев, они пояснили, что их наняли, и у них документов нет, документы у нанимателя. После сотрудники полиции им сообщили, что древесину они заготавливают незаконно. На третьей площади они заготовили, примерно, 45 куб.метров. После их доставили в отдел полиции для дачи объяснений. З. им документы на заготовку деревьев не показывал, сказал, что привезет их через несколько дней с продуктами. Ему лично не известно, как должны выглядеть границы отвода лесосеки. Он сам не видел при производстве заготовки деревьев для З. в лесосеке затесок на деревьях. Всем необходимым их обеспечивал З., а именно дал две бензопилы, ГСМ, продукты и трактор. Сам З. к ним должен был приехать через два дня после того, как они заехали в лесосеку. Маршрут до лесосеки, указанный З., они поняли точно и хорошо, они проехали мостик с горбыля, и нашли зимовье возле лесной дороги. При работе в лесу он чокеровал деревья, Приведа сваливал бензопилой деревья, К. трелевал сортимент с лесосеки на площадку и в штабель, а Я. раскряжевывал. Всего за три дня они заготовили около 150 куб. метров. (т.1 л.д. 46-48, т.3 л.д. 66-70)

Свидетель К.Н.В. в судебном заседании и на предварительном следствии 24 июля 2016 года, показал, что работает по устному договору у различных предпринимателей, а также в лесу в должности тракториста, так как имеет опыт работы и водительское удостоверение тракториста- машиниста. 18 июля 2016 года ему позвонил А.К. и сообщил, что по объявлению нашел работу в лесу на тракторе «Белорус». Также пояснил, что все официально, имеются документы на лесосеку. 19 июля 2016 года они приехали на базу в микрорайон «Северный» п. Чунский, где к ним подошел мужчина, представился именем З.. З. им показал трактор, спросил у него адрес проживания, чтобы 20 июля 2016 года за ним приехать, забрать его и увести на базу, чтобы он завел трактор и на тракторе поехал в лес. 20 июля 2016 года за ним заехал З., привез его на базу, где он завел трактор и поехал в лес, а З. поехал за остальными рабочими. Через некоторое время З. его догнал и стал сопровождать. После они выехали на трассу Чуна-Тайшет и поехали в сторону г. Тайшет. Через несколько километров после того, как они проехали сворот на п. Новочунка, З. остановился на обочине и он остановился. Они все вещи переложили с машины З. в трактор, а также ГСМ, продукты, вещи и две бензопилы марки «Штиль», а после все вместе, а также с З., поехали в лесосеку, дорогу показывал З.. Они с трассы повернули влево и поехали по лесной дороге. Автомашину свою З. оставил на трассе. Они по лесной дороге выехали к ЛЭПу, и З. попросил его остановиться. После З. объяснил, как проехать к лесосеке, и вернулся к машине, а они поехали в лес. Переночевали они в зимовье. На следующий день 21 июля 2016 года они приступили к работе. Как им объяснил З., они должны были свалить деревья напротив зимовья, а после вдоль лесной дороги за зимовьем, так как параллельно линии ЛЭП и трассы по лесу проходила вблизи зимовья небольшая лесная дорога. 21 июля 2016 года они вырубили площадь напротив зимовья через лесную дорогу, заготовили примерно 45 куб. метров. 22 июля 2016 года они приступили к заготовке деревьев за зимовьем вдоль лесной дороги. 22 июля 2016 года они заготовили, примерно, 60 куб.метров, после они проехали вдоль лесной дороги около 100 метров, так как в данном месте прорастал молодняк, и приступили к заготовке третей площади, где прорастали деревья большого диаметра. 23 июля 2016 года они продолжили заготовку деревьев на третей площади. В обед к ним приехали сотрудники полиции и попросили показать документы на заготовку деревьев, они пояснили, что их наняли, и у них документов нет, документы у нанимателя. После сотрудники полиции им сообщили, что древесину они заготавливают незаконно. На третьей площади они заготовили, примерно, 45 куб. метров. После их доставили в отдел полиции. З. не показывал документы на заготовку древесины. Как должны выглядеть границы отвода лесосеки ему не известно. Затески на деревьях он не видел. Две бензопилы, ГСМ, продукты и трактор им дал З.. Дорогу к лесосеке, которую им объяснил З., они поняли точно. При работе в лесу он трелевал сортимент и складировал в штабель, П. валил бензопилой деревья, К. чокеровал сортимент, а Я. раскряжевывал с помощью бензопилы. За три дня работы в лесу с 20 июля 2016 года они заготовили примерно 150 куб. метров древесины. Каким образом должна была осуществляться вывозка древесины, З. им не говорил. Со слов А. у З. все законно, имеются документы на лесосеку и он их привезет. (т.1 л.д. 49)

Свидетель Я.С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии 24 июля 2016 года, 19 ноября 2017 года показал, что работает по устному договору у различных предпринимателей, а также в лесу в должности раскряжевщика. 20 июля 2016 года знакомый П. предложил поехать в лес и поработать раскряжевщиком, что лесосека законная. П. сказал, что они днем вместе с К.А. и К.Н. ездили на базу в микрорайон Северный к нанимателю по имени З. смотреть трактор Белорус, на котором будут трелевать древесину. Он согласился. За ним подъехала машина, в которой находились К.А., П.В.. К. ехал на тракторе. В лес ехали по автодороге Чуна-Тайшет. За своротом на Новочунку все пересели в трактор, в том числе и З.. З. показывал дорогу. На тракторе выехали к ЛЭПу и остановились. З. объяснил как проехать к лесосеке, после чего ушел к машине, а они поехали в лес. Приехав в лесосеку, они переночевали в зимовье. 21 июля 2016 года они приступили к работе. Как им объяснил З., они должны были спиливать деревья напротив зимовья, а после вдоль лесной дороги возле зимовья. 21 июля 2016 года они вырубили площадь напротив зимовья через лесную дорогу, примерно, заготовили 45 куб. метров. 22 июля 2016 года они приступили к заготовке деревьев за зимовье вдоль лесной дороги. 22 июля 2016 года они заготовили, примерно, 60 куб. метров, после они проехали вдоль лесной дороги около 100 метров, так как в данном месте прорастал молодняк, и продолжили заготовку деревьев, лесосека расположена была вдоль лесной дороги за зимовьем. 23 июля 2016 года они продолжили заготовку деревьев. В обед приехали сотрудники полиции, сообщили, что древесину они заготавливают незаконно. Их доставили в отдел полиции. З. им не показывал документы на заготовку деревьев. Затесок на деревьях он не видел. Всем необходимым для заготовки деревьев их обеспечил З., а именно дал две бензопилы, ГСМ, продукты и трактор. Маршрут к лесосеке, указанный З., они точно поняли. При работе в лесу он раскряжевывал древесину, К. трелевал и складировал, П. валил бензопилой деревья, К. чокеровал сортимент. Всего за три дня в лесосеке они заготовили, примерно, 150 куб. метров. Со слов А. у З. все законно, имеются документы на лесосеку и он их привезет. (т.1 л.д. 52-54, т.1 л.д. 157-160)

Свидетель П.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии 24 июля 2016 года, 19 ноября 2017 года показал, что работает по устному договору у различных предпринимателей. 18 июля 2016 года ему позвонил родственник К.А. и предложил работу в лесу. Он имеет опыт работы в лесу в должности вальщика, А. чокеровщик, знакомый К. - тракторист и необходим раскряжевщик, знакомый Я.С. - раскряжевщик. К. сказал, что он встретился с мужчиной по объявлению и тот сообщил, что у него имеется лесосека на 500 куб. метров и ее необходимо вырубить. Оплата за работу по 8000 рублей с каждой автомашины на всю бригаду. Мужчина пояснил, что у него все законно имеются документы на лесосеку. 20 июля 2016 года он, К. и К. приехали в микрорайон Северный п. Чунский на базу к мужчине, которому звонил К.. На базе их встретил мужчина и представился именем З.. З. им показал трактор марки «Белорус», красного цвета и пояснил, что на данном тракторе они будут работать. З. сказал, что он вечером за ними заедет, и они поедут в лес, а К. привезет на базу, чтобы он заправил трактор и на тракторе К. уже поедет в лес, а их З. повезет на автомашине. В лес они поехали по трассе Чуна-Тайшет. После сворота на ФИО5 остановился, они все пересели в трактор, в том числе и З. и поехали на тракторе в лесосеку, дорогу показывал З.. Когда выехали к ЛЭПу, то З. остановил трактор, показал им дорогу в лесосеку, объяснил, как проехать, после чего пошел к своей машине, а они на тракторе поехали в лес. На месте они переночевали в зимовье. 21 июля 2016 года они приступили к работе. Как им объяснил З., они должны были спиливать деревья напротив зимовья, затем вдоль лесной дороги возле зимовья с правой стороны. 21 июля 2016 года они вырубили площадь напротив зимовья через лесную дорогу, примерно, заготовили 40 куб. метров. 22 июля 2016 года они приступили к заготовке деревьев за зимовьем вдоль лесной дороги. 22 июля 2016 года они заготовили, примерно, 50 куб. метров, после они проехали вдоль лесной дороги около 100 метров, так как в данном месте прорастал молодняк, и продолжили заготовку деревьев вдоль лесной дороги с правой стороны от зимовья. 23 июля 2016 года они продолжили заготовку деревьев. В третий день они заготовили, примерно, 40 куб. метров. В обед приехали сотрудники полиции и сообщили, что древесину они заготавливают незаконно. Их доставили в полицию. З. им не показывал документы на заготовку деревьев. З. сказал, что когда он привезет продукты, он привезет лесника, который сделает затески на деревьях и поставит столбы, но они могут уже работать. Затесок на деревьях и столбов, не было. Всем необходимым их обеспечил З., дал две бензопилы, ГСМ, продукты и трактор. При работе в лесу он свалил деревья с помощью бензопилы, Я. раскряжевывал древесину, К. трелевал и складировал, К. чокеровал сортимент. Всего за три дня в лесосеке было заготовлено, примерно, 120-130 куб метров. Деревья, которые он спиливал, были диаметром от 18 см. и выше, породы сосна, лиственница, ель. (т.1 л.д. 55-58, т.1 л.д. 163-166)

Свидетель Р.С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии 5 апреля 2018 года показал, что временно исполняет обязанности начальника ОМВД России по Чунскому району. В 2016 году временно исполнял обязанности начальника полиции ОМВД России по Чунскому району. 23 июля 2016 года в ходе проведения рейдовых мероприятий совместно с сотрудником МРО (ЛПК) УЭБиПК – ФИО6 в лесном массиве, расположенном в квартале 123 выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. На месте рубки находилась бригада из четырех человек: П.В. - вальщик, К.А. - чокеровщик, Я.С. - раскряжевщик, К.Н. - тракторист. Члены бригады пояснили, что нанял их на работу и обеспечил техникой и продуктами питания мужчина кавказской национальности по имени З.. ФИО7 на заготовку древесины ни у кого из членов бригады не было. Границ отвода не было на месте незаконной рубки. На месте имелось три выруба. На каждом вырубе имелась заготовленная древесина в виде сортимента длиной по 6 метров. Древесина была штабелирована в каждом вырубе. Также на месте незаконной рубки была техника в виде трактора ЛТЗ-60 АВ, кабина красного цвета с отвалом; две бензопилы марки Штиль. Другой техники на месте незаконной рубки не было. На место выехала следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО8, старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО9, произвели осмотр места происшествия. Когда была обнаружена незаконная рубка, то сотрудник МРО (ЛПК) УЭБиПК ФИО6, выехал в р.п. Чунский, по дороге им был остановлен автомобиль марки УАЗ на дороге, около трассы «Братск-Чуна-Тайшет». Водитель автомобиля С.И. пояснил, что он двигается в свои охотугодья. В связи с тем, что автомобиль был без номеров и документов, было принято решение о постановке данного транспортного средства на штраф-стоянку. (т.3 л.д. 214-216)

Свидетель Д.В.А. в судебном заседании и на предварительном следствии 6 апреля 2018 года показал, что проходит службу в ОМВД России по Чунскому району в должности участкового уполномоченного. В июле 2016 года работал в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Чунскому району. 23 июля 2016 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ дежурным оперуполномоченным. 23 июля 2016 года в обеденное время в ДЧ ОМВД России по Чунскому району поступило телефонное сообщение от врио начальника полиции ОМВД России по Чунскому району ФИО10 о том, что им был выявлен факт незаконной рубки в лесном массиве, расположенном в квартале 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия. Следователем был ФИО8, представитель лесхоза ФИО11. На месте рубки находились: врио начальника полиции ОМВД России по Чунскому району ФИО10, сотрудник МРО (ЛПК) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 Также на месте рубки находилась бригада из четырех человек: Я.С. - раскряжевщик, К.А. - чокеровщик, К.Н. – тракторист, П.В. – вальщик, которые указали, что на работу их нанял и обеспечил техникой, продуктами питания мужчина по имени З., кавказской национальности. ФИО7 на заготовку леса у них не было. Границ отвода деляны не было. На месте рубки имелось три выруба, на каждом из которых имелась заготовленная древесина в виде сортимента длиной по 6 метров, которая была штабелирована в каждом вырубе. Также на месте незаконной рубки был трактор <данные изъяты>, без номеров, у него кабина красного цвета, сзади установлен отвал и две бензопилы марки «Штиль». Следователем ФИО8 производился осмотр места происшествия, в котором принимал участие представитель Чунского лесничества ФИО11, он при помощи навигатора установил место совершения рубки. Он в осмотре места происшествия не принимал участия. В тот же день сотрудник МРО (ЛПК) УЭБиПК ФИО6 около автодороги сообщением «Братск-Чуна-Тайшет», остановил автомобиль марки «УАЗ». Водитель автомобиля следовал в свои охотугодья. Поскольку автомобиль был без номеров было принято решение о помещении его на штраф-стоянку. (т.3 л.д. 217-219)

Свидетель В.А.Ф. в судебном заседании показал, что у него ранее был трактор ЛТЗ-60, который купил в 2009 году. В 2013 году трактор он продал, оформив документы на продажу. Номера узлов, агрегаты соответствовали документам. По документам трактор был красный, но на заводе он был покрашен в коричневый цвет. В настоящее время ему известно, что трактор находится под арестом.

Свидетель Щ.М.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии 10 апреля 2018 года, показал, что работает в должности начальника отделения МРО (ЛПК) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области. В июле 2016 года он находился в служебной командировке в Чунском районе Иркутской области. 23.07.2016 года при проведении рейдовых мероприятий совместно с сотрудниками ОМВД России по Чунскому району в лесном массиве, расположенном в квартале 123 выдел 8 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. На месте рубки находилась бригада из четырех человек: П.В., К.А., Я.С., К.Н. На месте имелось три выруба, на каждом из которых имелась заготовленная древесина в виде сортимента длиной по 6 метров. Древесина была штабелировна в каждом вырубе. Также на месте незаконной рубки был трактор <данные изъяты>, кабина красного цвета с отвалом; две бензопилы марки Штиль. Бригада пояснила, что работают они в лесу и нанял их на работу мужчина по имени З.. ФИО7 на заготовку древесины у них не было. Границ отвода не было. По приезду следственно-оперативной группы следователем был произведен осмотр места происшествия. Когда он поехал в ОМВД России по Чунскому району, то по дороге вдоль ЛЭП по направлению в сторону р.п. Чунский, параллельно трассе «Братск-Чуна-Тайшет» ему навстречу попался автомобиль марки УАЗ песочного цвета без государственных регистрационных номеров. Он остановил автомобиль, водитель ему представился по фамилии С., пояснил, что едет в свои охотугодья. Визуально автомобиль был осмотрен, в машине не было никого, кроме С.. ГСМ, запасных частей, продуктов питания в машине не находилось. Не было никаких оснований полагать, что С. двигается к месту незаконной рубки. Однако у водителя не было при себе документов на автомобиль. В связи с чем, было принято решение поместить автомобиль на штраф-стоянку. (т.3 л.д. 243-245)

Свидетель С.И.А. в судебном заседании показал, что К., К., Я. не знает. Летом 2016 года ездил на машине УАЗ в лес за ягодой и отремонтировать крышу в зимовье. Зимовье у него в 24-25 кварталах и в 137-138 кварталах. Р.И.А.о., ФИО1, не знает. Договор аренды трактора с Р. не заключал. В июле 2016 года он пользовался несколькими телефонными номерами. У него имелась сим-карта оператора сотовой связи МТС, номер которой не помнит. Пользовался данной сим-картой недолго, когда связи по другому оператору сотовой связи не было.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии 24 апреля 2018 года, показал, что ранее работал в участковом лесничестве Территориального управлении министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству. 23 июля 2016 года от сотрудников ОМВД России по Чунскому району стало известно, что в ходе рейдовых мероприятий по охране и защите лесных насаждений ими была выявлена незаконная рубка деревьев в квартале 123 выдел № 8, № 10 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества. В тот же день совместно с сотрудниками полиции выехал на место рубки. В лесном массиве было зимовье. Им при помощи навигатора были установлены координаты места незаконной рубки. Незаконная рубка была совершена в квартале № 123 выдел № 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества. Первоначально был указан еще выдел № 10 квартала 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, но в данном выделе незаконной рубки не было, данный выдел был указан ошибочно. На месте рубки находились сотрудники полиции, бригада из 4-х человек - Я.С., П.В., К.Н., К.А., трактор колесного типа с кабиной красного цвета, две бензопилы, и древесина в виде сортимента длиной по 6 метров породы сосна, лиственница и ель. Следователем ФИО8 с его участием и участием членов бригады производился осмотр места происшествия. При осмотре пересчитывались пни спиленных деревьев, сортимент, замерялся его диаметр. Все сведения отражались в протоколе осмотра места происшествия. Также на месте рубки были хлысты деревьев, которые находились у пней. Деляночные столбики и затески, определяющие границы отвода лесосеки, отсутствовали. У членов бригады документы на заготовку древесины отсутствовали. Они пояснили, что работают на нерусского мужчину по имени З.. Протокол осмотра места происшествия был оглашен вслух и подписан лицами, участвующими в осмотре. По возвращению с места незаконной рубки он передал все необходимые сведения для расчета ущерба и подготовки документов по незаконной рубке в квартале 123 выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества старшему специалисту Чунского лесничества И.В.А.. (т.4 л.д. 42-44)

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что у него имеются лесные угодья в квартале 119 - 124 Новочунской дачи Неванского лесничества. В 120 квартале у него имеется зимовье. В том же районе имеется зимовье у его знакомого С.. Несколько раз видел С. на охоте. В своих охотугодьях видел спиленный лес.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью других объективных доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Заявлением старшего государственного лесного инспектора – заместителя начальника ТО МЛК Иркутской области по Чунскому лесничеству П.Ю. И. № от 25.07.2016 года, согласно которому обнаружена незаконная рубка в квартале 123 выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, объем незаконно срубленной древесины 215,93 куб. метра, ущерб причиненный лесному фонду 842 393 рубля. (т.1 л.д. 26)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2016 года, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 123 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, где обнаружены штабеля древесины породы сосна, лиственница, ель, пни и раскряжеванные стволы спиленных деревьев породы сосна, лиственница. В ходе осмотра изъяты: трактор <данные изъяты> две бензопилы марки «Stihl MS 361». (т.1 л.д. 5-20)

Справкой № ТО МЛК <адрес> по Чунскому лесничеству, согласно которой в Неванском участковом лесничестве, Новочунская дача квартал № 123, выдел № 8 в 2016 г. ТО МЛК Иркутской области по Чунскому лесничеству договоров купли-продажи на заготовку леса и вывозку древесины не заключало. Данный лесной участок не обременен арендными отношениями и в данной местности не граничит с арендованными лесными участками (т.1 л.д. 27)

Справкой от 09.04.2018 года, согласно которой сумма ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в квартале 123 выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества составила 845 491 рубль. (т.3 л.д. 227)

Протоколом о лесонарушении № от 25.07.2016 года (т.1 л.д. 29);

Планом-схемой места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 123, выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества (т.1 л.д. 30);

Перечетными ведомостями деревьев незаконно срубленных в квартале 123 выдел 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества (т.1 л.д. 31-35)

Расчетом вреда за незаконную рубку деревьев в квартале № 123 выдел № 8 Новочунской дачи Неванского участкового лесничества, который составил 845 491 рубль (т.3 л.д. 226)

Протоколом осмотра предметов от 31 августа 2016 года – трактора <данные изъяты>, без регистрационных номеров. (т.1 л.д. 111)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - трактора <данные изъяты> без регистрационных номеров (т.1 л.д.113)

Протоколом осмотра предметов от 3 августа 2016 года – бензопил марки «Stihl MS 361». (т.1 л.д. 102)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 3 августа 2016 года - бензопил марки «Stihl MS 361» (т.1 л.д. 105)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18 ноября 2017 года, в ходе которого свидетель К.Н.В. из предъявленных фотографий, на фотографии №, на которой запечатлен ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опознал мужчину, который летом 2016 года нанял его в качестве тракториста для работы в лесу по заготовке леса, знает этого мужчину по имени З.. (т.1 л.д. 151)

Протоколом обыска от 20.11.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1о обнаружено и изъято две радиостанции и зарядное устройство, блокнот с записями (т.1 л.д. 187)

Постановлением Чунского районного суда от 21.11.2107 года о признании производства обыска в жилище законным (т.1 л.д. 192)

Протоколом предъявления лица для опознания от 21.11.2017 года, согласно которому свидетель Я.С.А. из предъявленных лиц опознал ФИО1, как человека, который летом 2016 года нанял его раскряжевщиком на заготовку леса. При этом свидетель Я.С.А. указал, что часть маршрута данный мужчина их вез, остальную часть маршрута до деляны детально словесно объяснил, при этом обеспечил их техникой: бензопилами, трактором, едой. Кроме данного мужчины более ни с кем не контактировал по вопросам заготовки древесины. (т.1 л.д. 217)

Протоколом предъявления лица для опознания от 21 ноября 2017 года, согласно которому свидетель П.В.В. из предъявленных ему лиц, опознал ФИО1, как человека, которого он знает по имени З., познакомился с ним летом 2016 года, когда устраивался на работу в качестве вальщика на заготовку леса. При этом свидетель П.В.В. указал, что З. часть маршрута до деляны вез их сам, после остальную часть маршрута детально объяснил. (т.1 л.д. 220)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 ноября 2017 года. (т.1 л.д. 232)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22 ноября 2017 года (т.2 л.д. 17)

Протоколом очной ставки между свидетелем Я.С.А. и подозреваемым ФИО1 В ходе данного следственного действия свидетель Я. полностью подтвердил данные им ранее показания, указав, что ФИО1о тот человек, который нанял его на работу в лесу, обеспечил всем необходимым для работы в лесу, часть маршрута до деляны он их вез сам, остальную часть маршрута детально объяснил бригаде. Показания подозреваемого ФИО1о в той части, что он не причастен к незаконной рубке, что к незаконной рубке причастен мужчина по имени И., который и завозил бригаду в лес свидетелем Я.С.А. не поддержаны, Я. пояснил, что никакого И. не знает, в лес заезжали по указанию З., никакой И. их в лес на заготовку древесины не завозил (л.д. 21-26 том 2)

Протоколом очной ставки от 22 ноября 2017 года, между свидетелем П.В.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель П.В.В. полностью подтвердил данные им ранее показания, указав, что ФИО1о тот человек, который нанял его на работу в лесу, обеспечил всем необходимым для работы в лесу. Часть маршрута до деляны З. их вез сам, остальную часть маршрута детально объяснил бригаде. Показания подозреваемого ФИО1о в той части, что он не причастен к незаконной рубке, что к незаконной рубке причастен мужчина по имени И., который и завозил бригаду в лес свидетелем П.В.В. не поддержаны, П.В.В. пояснил, что никакого И. не знает, в лес заезжали по указанию З., никакой И. их в лес на заготовку древесины не завозил. Указал, что место, где нужно было валить лес, описал З.. (т.2 л.д. 27)

Протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2017 года, с участием свидетеля Я.С.А., в ходе которой свидетель Я.С.А., в присутствии представителя лесничества, понятых указал место незаконной рубки, рассказал об обстоятельствах совершенной незаконной рубки (т.2 л.д. 33)

Протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2017 года, с участием свидетеля К.Н.В., в ходе которой свидетель К.Н.В. в присутствии понятых указал место незаконной рубки, рассказал об обстоятельствах совершенной незаконной рубки (т.2 л.д. 51)

Протоколом проверки показаний на месте от 23 ноября 2017 года, в ходе которой свидетель П.В.В. в присутствии понятых указал место незаконной рубки, рассказал об обстоятельствах совершенной незаконной рубки (т.2 л.д. 68)

Протоколом очной ставки от 12 февраля 2018 года, между свидетелем К.А.Н. и свидетелем С.И.А., в ходе которой свидетель К.А.Н. указал, что С.И.А. не знает, ни в какой лесной массив С.И.А. его не завозил (т.3 л.д. 71)

Протоколом очной ставки от 12 февраля 2018 года, между свидетелем П.В.В. и свидетелем С.И.А., в ходе которой свидетель П.В.В. указал, что С.И.А. не знает, ни в какой лесной массив С.И.А. его не завозил, в лес завозил их З.. (т.3 л.д. 77)

Протоколом предъявления лица для опознания от 12 февраля 2018 года, в ходе которого свидетель К.А.Н. из предъявленных ему лиц опознал Р.И.А.о., как человека, который летом 2016 года приезжал к нему вместе с братом, который нанимал его на работу в лес. После того, как он был задержан в лесу сотрудниками полиции, ФИО2о приезжал к нему, просил его изменить показания, данные им в отношении его брата. (т.3 л.д. 80)

Протоколом очной ставки от 12 февраля 2018 года, между свидетелем К.А.Н. и свидетелем ФИО2 о, в ходе которой К.А.Н. указал, что на работу его принимал З., что С.И. он не знает, о работе в лесу он с С.И.А. не общался, в лес С. их не завозил. (т.3 л.д. 83)

Протоколом очной ставки от 12 февраля 2018 года, между свидетелем С.И.А. и свидетелем ФИО2 о, в ходе которой С.И.А. указал, что ФИО2 о он не знает, с ним ранее не общался, никаких договоров с ним не заключал, отношения к работе в лесу он не имеет. (т.3 л.д. 87)

Протоколом очной ставки от 12 февраля 2018 года, между свидетелем П.В.В. и свидетелем ФИО2 о, в ходе которой свидетель П.В.В. указал, что С.И. он не знает, С. его и членов бригады, в лес на работу не завозил. О работе в лесу он общался с З.. (т.3 л.д. 92)

Протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2018 года, с участием свидетеля С.И.А., в ходе которой свидетель С.И.А. указал место, где он был остановлен сотрудниками полиции в тот момент, когда он ехал в свои охотугодья. (т.3 л.д. 96)

Протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2018 года, с участием свидетеля К.А.Н., в ходе которой свидетель К.А.Н. в присутствии представителя лесничества, понятых указал место незаконной рубки, рассказал об обстоятельствах совершенной незаконной рубки. (т.3 л.д. 101);

Протоколом предъявления лица для опознания от 16 февраля 2018 года, в ходе которого свидетель К.А.Н. из предъявленных ему лиц опознал ФИО1, как человека, у которого летом 2016 года он работал в лесу чокеровщиком. (т.3 л.д. 123)

Протоколом очной ставки от 16 февраля 2018 года, между свидетелем С.И.А. и обвиняемым ФИО1о, в ходе которой свидетель С.И.А. указал, что ФИО1о он не знает, никакой бригады он не нанимал для работы в лесу, его на незаконной рубке в лесу никто не ловил. (т.3 л.д. 133)

Протоколом очной ставки от 19 февраля 2018 года, между свидетелем К.А.Н. и обвиняемым ФИО1о, в ходе которой свидетель К.А.Н. указал, что ФИО1о он знает, пояснил, что он его нанимал для работы в лесу, часть маршрута вез он их, а часть маршрута до деляны объяснил детально. Пояснил, что С.И. он не знает и тот его на работу в лес не нанимал (т.3 л.д. 140)

В судебном заседании допрошены свидетели по ходатайству стороны защиты.

Так, свидетель М.Х.И. о. в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года, когда находился в кафе у своего брата, братья Р.И. и З. в его присутствии договаривались с С. об аренде трактора. Трактор принадлежал Р.И.. Он предложил свою помощь при заключении договора. Р.И. и С. дали ему копии паспортов, свидетельство на трактор. Дома его супруга составила типовой договор, который ФИО4 и С. подписали. Из разговора ФИО4 и С. ему стало понятно, что документы собирают на лесозаготовку. Дней через 10-15 встретил С., который попросил его никому не говорить о договоре.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется трактор. Летом 2016 года сдал в аренду свой трактор С., с которым 16 июля 2016 года подписали договор аренды. Так же С. арендовал у него две бензопилы. По условиям договора аренды С. обязан платить в месяц 60 000 рублей. С. пояснил, что возьмет около 500 кубов леса под постройку. Деляна расположена где-то по Тайшетской трассе, имеется зимовье. Технику передали С. 20 июля 2016 года. Брат ФИО1 отогнал технику до отметки, где его ждал С. на УАЗе. Бригаду нашел он по просьбе С.. П. был старшим в бригаде. ФИО4 З в лесу не был, 20 или 21 июля 2016 года он уехал в г.Иркутск, так как 23 июля 2016 года у него был день рождения. О том, что бригаду задержали, ему сообщил С.. ФИО4 З к незаконной рубке не причастен.

Свидетель Г.А.М. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 знаком. В июле 2016 года Р.И. попросил его дать объявление в бегущую строку о том, что требуется бригада в лес. Дал такое объявление и указал свои номера телефонов оператора «Билайн» и оператора Теле-2. Когда ему позвонили люди и сказали, что ищут работу, то номер телефона передал И.. В 2016 году, находился в летнем кафе на берегу реки на <адрес>, где так же видел Р.И. и с ним незнакомого ему человека. Когда спросил у И., что они с тем человеком делали, И. сказал, что заключили договор аренды техники, надо людям в лес.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым Рагимовым знакома, он земляк ее мужа. С июня по сентябрь 2016 года работала бухгалтером в летнем кафе, которое расположено на берегу реки Зермокан по ул. Парковая в р.п. Чунский. В конце июля – начале августа 2016 года М.Х. попросил ее составить договор аренды техники. Как поняла, ФИО4 сдавал С. в аренду трактор. Долгое время этот договор хранился у нее в компьютере.

Свидетель К.Н.О. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Рагимовым знаком, знаком с С.И., который 2-3 года занимался лесом, был мастером у К.. 2 года назад С. искал бригаду и технику для заготовки леса и обратился к нему. Он дал ему номер телефона знакомого Р.И., так как знал, что у него была техника. Ему известно, что С. и Р.И. встречались, но подробностей не знает.

Свидетель М.И.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 знаком. В летнее время 2016 - 2017 года, когда находился в летнем кафе около реки на ул. Парковой, где находились братья Р-вы – З. и И.. С ними сидел парень, разговаривали о лесной технике, они подписали договор об аренде техники.

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый ФИО4, а не другое лицо, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений, посредством действий других лиц, поскольку не имел на рубку соответствующего разрешения, договора купли - продажи, либо договора аренды, являющихся основанием для лесопользования. Совершил именно рубку, то есть отделения от корня деревьев, путем спиливания, при помощи бензопил, посредством действий других лиц. Подсудимый совершил рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, ель, лиственница.

Подсудимый совершил незаконную рубку в особо крупном размере, поскольку причинённый им ущерб превышает 150 000 рублей.

Обстоятельства совершения преступления именно подсудимым подтверждаются показаниями потерпевшего, частично показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО4 данных на предварительном следствии и в судебном заседании, в части того, что последний не причастен к совершенному преступлению. Суд связывает данные показания подсудимого с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку показания подсудимого в данной части опровергаются другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, протоколами очных ставок, другими доказательствами. Кроме того, в последнем слове подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку обстоятельств для оговора подсудимого у него не имеется. Потерпевший стабильно на протяжении предварительного следствия последовательно пояснял обстоятельства совершения преступления. Имеющиеся неточности в его показаниях суд признает несущественными, связанными с субъективным восприятием происходившего, поскольку показания потерпевшего подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, протоколами очных ставок, частично показаниями подсудимого, другими доказательствами.

Суд в основных деталях доверяет показаниям свидетелей со стороны обвинения, поскольку, обстоятельств для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетели стабильно на протяжении предварительного следствия последовательно поясняли обстоятельства совершения преступления, их показания взаимно дополняют друг друга. Имеющиеся неточности в их показаниях суд признает несущественными, связанными с субъективным восприятием происходившего, поскольку показания свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, показаниями потерпевшего, протоколами очных ставок, частично показаниями подсудимого, другими доказательствами.

Суд в основных деталях не доверяет показаниям свидетелей со стороны защиты, поскольку, допрошенные свидетели являются родственниками, хорошими знакомыми подсудимого, в связи с чем, данные свидетели заинтересованы в исходе дела, дают свои показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей со стороны обвинения, которые давали свои показания на предварительном следствии и в судебном заседании, их показаниями подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, протоколами очных ставок, частично показаниями подсудимого.

Доводы стороны защиты о причастности к данному преступлению свидетеля С. не состоятельны, поскольку последний имеет процессуальный статус свидетеля, обвинение предъявлено подсудимому ФИО4, суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения. Кроме того, суд не является органом уголовного преследования.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование, военнообязанный.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту жительства положительно.

Не изменять в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно полицией по месту жительства, по месту жительства положительно.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Не назначать подсудимому основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом его имущественного положения, поскольку последний не работает, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать подсудимому основное наказание в виде принудительных работ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку основного назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, с учётом данных о личности подсудимого, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, так как подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы - в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимого под стражей зачесть в срок лишения свободы.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время нахождения подсудимого под домашним арестом зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: радиостанции, зарядное устройство, блокнот, информационное письмо, заявление, уведомление, постановление Ленинского районного суда - вернуть подсудимому ФИО1 о; трактор марки ЛТЗ-60 АВ, две бензопилы марки «STIHL MS 361» – вернуть законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 8 февраля 2019 года.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимого под стражей в период с 20 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Время нахождения подсудимого под домашним арестом в период с 15 мая 2018 года по 13 июля 2018 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время нахождения подсудимого под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 7 февраля 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания подсудимого под стражей в период с 8 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: радиостанции, зарядное устройство, блокнот, информационное письмо, заявление, уведомление, постановление Ленинского районного суда - вернуть подсудимому ФИО1 о; трактор марки <данные изъяты>, две бензопилы марки «STIHL MS 361» – вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.