Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-1996/2018;)~М-1991/2018 2-1996/2018 М-1991/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело №2-164
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 06 февраля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Пучковой К.А.

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1

представителя ответчика по назначению адвоката Романова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2018 года в размере 1667775 рублей 67 копеек, расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала иск ПАО «Сбербанк России» и пояснила, что 23 апреля 2018 года с ответчиком был заключен кредитный договор, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1543000 рублей сроком на пять лет под 18,15 годовых, Банк перечислил заемщику денежные средства, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств выплату кредита и процентов за пользование кредитом не производит, у него образовалась кредиторская задолженность в размере 1667775 рублей 67 копеек, в октябре 2018 года заемщику было направлено требование о возврате кредита, однако ответчик требование Банка не выполнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1667775 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика по назначению в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

- 2 -

Из материалов дела видно, что 23.04.2018 года ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 заключило с ФИО2 кредитный договор № . . ., по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 1543000 рублей под 18,1% годовых на срок 60 месяцев- до 23.04.2023 года, сторонами был согласован и подписан соответствующий график платежей, в соответствии с которым заемщик ФИО2 должен был исполнять свои обязательства заемщика (л.д.69-73)

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 3.3 и 4.2.3 кредитного договора от 23.04.2018 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумме кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательства по погашению Кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО2 в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств систематически нарушал условия договора в части сроков выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, производил их выплаты с нарушением установленного кредитным договором и графиком платежей сроков, в последующем прекратил выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 1667775 рублей 67 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 1526688 рублей 72 копейки, задолженность по просроченным процентам- 131311 рублей 50 копеек, неустойка- 9775 рублей 45 копеек, что подтверждаются копией лицевого счета, расчетом размера задолженности (л.д.22-26, 84-87), расчет размера кредиторской задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, отвечающим условиям заключенного кредитного договора, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представила суду доказательств выплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» 24.10.2018 года направил в его адрес соответствующее требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.27-28), однако требование Банка ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих досрочный возврат кредита и выплату процентов за пользование кредитом.

- 3 -

В настоящее время оснований для досрочного расторжения кредитного договора по делу не имеется, поскольку из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» 24.10.2018 года направил в адрес заемщика ФИО2 соответствующее требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.27-28), однако в указанном требовании не содержится предложение о досрочном расторжении кредитного договора, что является нарушением требований ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Досрочно взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 23.04.2018 года в размере 1667775 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10538 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.