Апелляционное определение № 33-34961/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 23RS0042-01 -2024-006099-81

Судья Мусиенко Н.С. Дело № 33-34961/2025

2-350/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства

по частной жалобе представителя администрации МО г.Новороссийск на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН ........ по адресу: Краснодарский край, ............ самовольной постройкой и его сносе. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с него в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Судом установлено, что в производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится гражданское дело № 2-2381/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ........ по адресу: ............, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года производство по гражданскому делу № 2-350/2025 по исковому заявлению администрации МО г. Новороссийск ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, - приостановлено до рассмотрения дела № № 2-2381/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка.

В частной жалобе представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности ФИО3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приходя к выводу о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции указал, что производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находится гражданское дело № 2-2381/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ........ по адресу: ............, которое до настощего времени не рассмотрено. По мнению судьи, результат вышеуказанного дела может существенно повлиять на обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, а также повлиять на права и обязанности сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагает, что судом допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения администрацией муниципального образования город Новороссийск в суд с иском к ФИО1 является наличие признаков самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН ........ по адресу: Краснодарский край, .............

При этом, в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза установила наличие реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером .........

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствует объективная необходимость в приостановлении производства по делу до разрешения дела по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН ........ по адресу: ............, поскольку в рамках проведенной по настоящему делу судебной экспертизы уже установлено наличие реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером ........ и суд может разрешить настоящее дело с учетом указанных сведений и выводов экспертов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 года - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.