Решение № 2-2-89/2024 2-2-89/2024~М-2-75/2024 М-2-75/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2-89/2024

Дело № 2-2-89/2024

УИД 40RS0005-02-2024-000104-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Износки Калужской области 3 июня 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2024 года ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что 22 июня 2023 года ответчик, действуя в интересах истца, на основании доверенности, заключил на стороне покупателя договор купли-продажи сельскохозяйственных животных за наличный расчет. Для исполнения обязательств по оплате стоимости животного, ответчиком были использованы денежные средства истца, в размере 105 000 рублей. Впоследствии, ответчик вывез животное с фермы, то есть распорядился кобылой по своему усмотрению, в результате чего, истцу был причинен ущерб на указанную сумму. 26 ноября 2023 года ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, причиненный в результате самовольного распоряжения приобретенным для истца животным, согласно которой, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства, в размере 105 000 рублей в срок до 26 марта 2024 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и уплаченную госпошлину.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.06.023 года между ФИО5 и представителем покупателя ФИО1- ФИО2 был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственного животного кобылы «Дыни». Для исполнения обязательств по оплате стоимости животного, ответчиком ФИО2 были использованы денежные средства истца, в размере 105 000 рублей (л.д.5-6).

Как установлено судом, подтверждено сторонами в судебном заседании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2024 г. (л.д.8-10) впоследствии, ответчик распорядился кобылой по своему усмотрению, что так же подтверждается в результате чего, истцу был причинен ущерб на указанную сумму, в связи с чем, 26.11.2023 года ответчиком истцу была выдана расписка, согласно которой ответчик принял на себя обязательство возместить истцу ущерб, причиненный в результате самовольного распоряжения приобретенным для истца животным, в срок до 26 марта 2024 года (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положе ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как видно из расчета, представленного истцом (л.д.2) сумма процентов за неисполнение обязательств за период с 27.03.2024 года по 22.04.2024 года составляет 1239 рублей 34 копейки. Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Поскольку денежные средства в размере 105000 рублей до настоящего времени ответчиком ФИО2 не уплачены, то на основании ст.395 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положе ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, указанные расходы подтверждены соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу № от 09.04.2024 г., квитанцией об оплате услуг № 004654 от 09.04.2024 г. (л.д.13-15).

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из предмета заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем юридических услуг, предоставленных адвокатом Афанасьевым И.С. по защите интересов истца в суде: составление искового заявления, направление его сторонам, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3324,79 рубля, подтверждаются чеком по операции от 22.04.2024 г. (л.д.3).

С учетом удовлетворения исковых требований, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) сумму ущерба в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2024 года по 22 апреля 2024 года в размере 1239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 79 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО2 № №) в пользу ФИО1 (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, начиная с 23 апреля 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петров

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2024 года