Решение № 2-1459/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1459/2020

Дело № 2-1459/2020

77RS0028-01-2020-001129-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего залог недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимирязевский районный суд ... с иском к ПАО «Совкомбанк» (ранее – ОАО АКБ «РосЕвроБанк») о признании кредитного договора от dd/mm/yy притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки путем снятия ипотеки (залога недвижимости) с квартиры, расположенной по адресу: ....

Требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между нею, ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 6 500 000 руб. на покупку квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно пункту 1.4 договора кредитор выдает указанные денежные средства путем перечисления суммы на банковский счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>». При этом заключенный кредитный договор расценивается ответчиком как ипотека, что следует из условий договора, в соответствии с которыми приобретенная квартира является залогом (предметом ипотеки). Однако данный кредитный договор с включенными в него элементами ипотеки является притворной сделкой, так как в действительности заемщиками брался обычный кредит целевого назначения, что обсуждалось при подписании договора и следует из природы осуществления сделки. 27 мая 2013 г. при заключении кредитного договора ФИО2 получил от банка 6 500 000 руб. на руки наличными. При этом дальнейшая судьба указанной суммы никоим образом не контролировалась кредитором, она не перечислялась на счет продавца (как принято в подобного рода сделках), кредитор не закладывал денежные средства в банковскую ячейку для дальнейшей передачи данной суммы продавцам, не было открыто аккредитивного счета, денежная сумма не была переведена истцу на счет, как это указано в самом договоре. Таким образом, кредитный договор в действительности является потребительским кредитом целевого назначения (жилищный кредит), но не может являться ипотекой. Более того, еще одним фактом, однозначно свидетельствующим о том, что рассматриваемый кредитный договор не может считаться ипотечным кредитованием, является то, что сам договор купли-продажи квартиры от dd/mm/yy, по которому передавалась указанная квартира, содержит одно из существенных условий договора – стоимость квартиры, которая составляет 1 000 000 руб. Данный факт указывает на то, что переданная в кредит денежная сумма в размере 6 500 000 руб. не могла быть потрачена на покупку квартиры, что противоречит природе ипотечного кредитования. Таким образом, в действительности стороны заключили кредитный договор целевого назначения, прикрытый под якобы ипотеку с целью применения залога на недвижимое имущество и, как следствие, получения соответствующей выгоды для кредитора. Причем вопрос залога имущества при заключении договора не ставился, речи об этом не было. В противном случае, заемщики просто отказались бы от заключения данного договора. Соответственно, потребительский кредит целевого назначения (а по факту именно такой договор заключали стороны) не подразумевает наличие залога на приобретаемое имущество, тем более, если это имущество является единственным жильем заемщика, на такое имущество не может быть обращено взыскание.

На основании определения Тимирязевского районного суда ... от dd/mm/yy гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать недействительным пункт 1.5 кредитного договора от dd/mm/yy №, устанавливающий залог недвижимости, по тем основаниям, что банк обусловил получение истицей потребительского кредита предоставлением в залог принадлежащей квартиры по адресу: ..., грубо нарушив Закон РФ «О защите прав потребителей».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истицы ФИО3 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на Указ мэра ... от dd/mm/yy №-УМ, устанавливающего рекомендации перевода сотрудников на дистанционный режим работ, а также на его болезнь в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует эффективному правосудию, задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что исковое заявление банка принято к производству Ленинского районного суда ... dd/mm/yy, в назначенные ранее судебные заседания истица и ее представитель не являлись, будучи надлежащим образом извещенными о них. Одно судебное заседание было отложено по причине возможной болезни представителя истицы. При этом в дальнейшем в материалы дела доказательств этому не представлено.

Вновь заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представитель истицы не представляет доказательства своей нетрудоспособности (в том числе, документ о сдаче анализа на коронавирусную инфекцию, обращение к терапевту и пр.) и, как следствие, о невозможности явки в судебное заседание.

Кроме того, истицей выдана доверенность на представление ее интересов в суде обществу с ограниченной ответственностью «Сила закона», генеральным директором которого является ФИО3 Доверенность выдана с правом передоверия. Доказательств невозможности поручения представления интересов ФИО1 другому лицу ООО «Сила закона» также не представлено.

В соответствии с Указом мэра ... от dd/mm/yy №-УМ с dd/mm/yy для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен департаментом здравоохранения ..., возобновляется необходимость не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением указанных в п. 8.1 Указа случаев.

Согласно п. 8.2 данного Указа работодателям, осуществляющим деятельность на территории ... рекомендуется перевести работников (исполнителей по гражданско-правовым договорам) на дистанционный режим работы, в том числе в приоритетном порядке работников старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен департаментом здравоохранения ....

Ни истица, ни ее представитель, а также ФИО2 не относятся к возрастной группе граждан, указанных в Указе мэра .... Доказательств наличия у них заболеваний, перечень которых определен департаментом здравоохранения ..., не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки истицы и ее представителя в судебное заседание, а приведенные представителем истца обстоятельства таковыми не являются. Введенные на территории ... рекомендации о переводе части сотрудников на дистанционный режим работы не исключают возможность участия представителя истицы в судебном заседании.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В материалы дела представлены отзывы ПАО «Совкомбанк» относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми банк исковые требования ФИО1 не признает, ссылаясь на отсутствие в действиях банка нарушений норм действующего законодательства на момент заключения спорного кредитного договора, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между <данные изъяты> именуемым кредитор, и ФИО2, ФИО1, именуемыми заемщик, был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в сумме 6 500 000 руб. на срок 144 месяца, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить кредитору кредит на условиях и в порядке, установленных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых (пункты 1.1, 3.2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, капитального ремонта или иного неотделимого улучшения трехкомнатной квартиры по адресу: ... общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1

Кредитор выдает кредит единовременно путем перечисления указанной в п. 1.1 настоящего договора денежной суммы на банковский счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>) по договору банковского счета в рублях от dd/mm/yy.

В силу п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) вышеуказанной трехкомнатной квартиры.

Ипотека как обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору возникает в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Вследствие возникновения залога в силу закона залогодателем выступает заемщик, а залогодержателем – кредитор. Регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру.

Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленном настоящим договором, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяются закладной.

Предмет ипотеки (квартира) по соглашению сторон оценивается в размере 9 321 440 руб.

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на основании письменного заявления ФИО2

Также из материалов дела видно, что ФИО2 и ФИО1, являющимися покупателями, dd/mm/yy заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., приобретаемой с использованием средств ипотечного кредита, за стоимость, определенную по соглашению сторон в размере 1 000 000 руб. (пункты 1, 4 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи оплата покупателями стоимости квартиры производится в сумме денежных средств 1 000 000 руб., предоставленных им с условием целевого использования (на приобретение указанной квартиры и ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение) банком <данные изъяты> на основании кредитного договора №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 dd/mm/yy

Право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... dd/mm/yy с одновременной регистраций ипотеки в силу закона на квартиру, что подтверждается штампами о регистрации на договоре.

В связи с реорганизацией в форме присоединения АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy все права и обязанности АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от dd/mm/yy

Поскольку заемщики обязательства по погашению кредитных платежей исполняли ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тимирязевского районного суда ... от dd/mm/yy с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от dd/mm/yy с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 060 083,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 204 руб., а всего взыскано 6 109 287,19 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 400 391,56 руб. Также с заемщиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по ставке 14% годовых.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита заемщикам, которые часть кредитных денежных средств потратили на приобретение квартиры.

Согласно вышеприведенным условиям спорного кредитного договора целевое использование кредитных денежных средств установлено не только на приобретение квартиры, но и на капитальный ремонт или иные неотделимые улучшения приобретаемой заемщиками квартиры.

Право обеспечение исполнения обязательств залогом, в том числе объекта недвижимости, прямо предусмотрено законом, данное право реализуется посредством закрепления соответствующего соглашения сторон в договоре, что и было сделано ФИО1, ФИО2 и банком в заключенном между ними кредитном договоре, который содержит все существенные условия договора залога (ипотеки).

На основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 добровольно приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением в виде залога приобретаемого объекта недвижимости на приведенных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора либо заключить его на иных условиях.

Соответственно, истица, заключая кредитный договор, знала и имела намерение передать в залог банку недвижимое имущество в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствуют и действия ФИО1 по оплате до определенного времени ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО5 как потребителя, в том числе включением в кредитный договор пункта 1.5 о залоге недвижимости, со стороны ответчика допущено не было.

Также заслуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 с. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ в той же редакции).

В судебном заседании установлено, что исполнение спорной сделки началось dd/mm/yy, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась dd/mm/yy, направив его по электронной почте, то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления попущенного срока, с учетом факта длительного исполнения истицей кредитного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, устанавливающего залог недвижимости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2020 года