Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело № 2-1424/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Шевченко В.В.,

представителя ответчика адвоката Чистяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 201 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Обязательства со стороны ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, по процентам 120 060 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Мани Мен» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 73, 74, 79).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 4, 78). В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика, в качестве его представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвоката Чистякова Р.Р., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его мнение по иску неизвестно, не известны обстоятельства, при которых заключен договор, достоверно установить получение денежных средств ФИО1 невозможно. Кроме того, просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МФК «Мани Мен» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (л.д. 31-34), по условиям которого ООО «Мани Мен» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 31 день под 529,25 % годовых.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается зачисление суммы займа на счет или банковскую карту либо получение клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс Деньги», а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств (п. 2 договора).

Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа составила 43 485 рублей (п. 18).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен» (п. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40). Таким образом, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору займа не исполнены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-30), задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» составляет 150 060 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты - 120 060 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150060 рублей (л.д. 8).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на 31-й день с момента передачи клиенту денежных средств, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями договора), с указанной даты началось исчисление срока на обращение с иском в суд, конечной датой является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском после ООО МФК «Мани Мен» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 - конверт), в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» надлежит отказать в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не присуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 060 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 120 060 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ