Решение № 2-2398/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2398/2024

Дело №2-2398/2024

УИД: 46RS0006-01-2024-012198-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2023 года в результате дорожно-транспортногопроисшествия с участием автомобиля марки «Форд Фокус» госномер Р 111АА136 под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Чери» госномер Р 457 КУ 46, указанные транспортные средства получили механические повреждения. Произошедшее ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП, ответчик признал себя виновником.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило потерпевшему 100 000 рублей в счет возмещения убытков.

Указав, что ФИО1 не представил ПАО "СК "Росгосстрах" для проведения осмотра поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, истец просил удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель ФИО2 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления телеграммы, которая возвращена с отметкой « дверь закрыта, адресат по извещения за телеграммой не является». Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает и в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 21.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» госномер Р 111 АА 136, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Чери» госномер Р 457 КУ 46, принадлежащего ФИО4.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Гражданская ответственность владельца «Чери» госномер Р 457 КУ 46, была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ 7029444995.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО ХХХ 0312971716.

Произошедшее событие САО «Ресо-Гарантия» признало страховым случаем и выплатило в рамках прямого возмещения убытков ИП ФИО5, к которой на основании заключенного с собственником поврежденного транспортного средства Чери, госномер Р 457 КУ 46 ФИО4 соглашения об уступке прав требования (цессии) от 22.09.2023 года, перешло право требования суммы, подлежащей возмещения в качестве убытков после произошедшего ДТП, страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №572989 от 20.10.2023.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО КАР-ЭКС от 19.10.2023 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери госномер Р 457 КУ 46 с учетом его износа составила 104100 руб..

Ответчик под сомнение экспертное заключение, а также размер страхового возмещения, определенный сторонами, не ставил, о производстве судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

20.02.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховой компанией страховое возмещение потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением №57726 от 20.02.2024 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного потерпевшей стороне суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" п. 1, ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ст. 11.1 Закона об ОСАГО), ФИО1 по адресу: <...>, аналогичному указанному им в извещении о ДТП, 14.10.2023 года было направлено уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства.

После того как ответчик не представил автомобиль на осмотр, истец выплатил страховое возмещение.

Поскольку транспортное средство ответчиком представлено не было, каких-либо возражений относительно невозможности предоставления транспортного средства страховщику, а также возражений относительно заявленных исковых требований в ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм закона ФИО1, будучи лицом, виновным в ДТП, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом ПАО СК «Россгострах».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 206, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 3200 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.12.2024 года.

Председательствующий Т.В. Галкина