Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 15 сентября 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 22 октября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 222778,44 рублей на срок по 23.03.2020 под 5,50 % годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком заемщику. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности. Однако требования истца не были исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 09.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 254779,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 222778,44 рублей, задолженность по уплате процентов - 10364,96 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 14252,63 рублей, неустойка за не своевременную оплату процентов по кредиту - 7383, 22 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 в сумме 243961,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 222778,44 руб., задолженность по уплате процентов - 10364,96 рублей, неустойка - 10817,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11640 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства, с участием представителя ответчика адвоката Альбинович Л.Г.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, возражавшую против удовлетворения исковых требований, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291355 рублей на срок до 23.10.2017, с уплатой процентов в размере 19 % годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Сторонами подписан график платежей по погашению кредита.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику предоставлены.

Наименование ООО КБ «Алтайэнергобанк» с 23.01.2013 изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита не исполняет. Согласно расчету, по состоянию на 29.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет 254779,25 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 222778,44 рублей, задолженность по уплате процентов - 10364,96 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 14252,63 рублей, неустойка, за не своевременную оплату процентов по кредиту - 7383, 22 рублей.

Согласно п.1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере заявленных исковых требований.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Учитывая, что заемщик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредиту, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11640 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 334, 348, 349, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 в сумме 243961,32 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 222778,44 руб., задолженность по уплате процентов - 10364,96 рублей, неустойка - 10817,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11640 руб., а всего 255601,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья И.Г. Петриченко