Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018~М-1090/2018 М-1090/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1125/2018

Дело № 2-1125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений о границах из ГКН, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит: о признании незаконной и отмене границ между земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, установленной по межевому плану, изготовленному ФИО2;

- об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами № принадлежащим ФИО3, и с кадастровым номером № принадлежащим ФИО2, в соответствии с фактически установленной границей и в соответствии с результатами судебной экспертизы по определению границ между спорными земельными участками

- возложении обязанности не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

- взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указывает:

ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 922 кв.м.. находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер участка: №, далее земел ьн ый участок.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора выкупа земельного участка от 16.02.2000 № 46, соглашения к договору выкупа земельного участка (от 16.02.2000 г. №46) от 24.10.2012 №1.

Смежным с земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, находящийся в собственности ФИО2.

Участок ответчика имеет площадь 675 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Ответчик провела межевание собственного земельного участка, установив границы между спорными земельными участками по своему усмотрению.

Ответчик письменно не известила истца о проведении собрания по вопросу определения границ спорных земельных участков.

Истец был не в курсе о проводившихся на участке кадастровых работах, границы между участками с ним никто не согласовывал.

Истец категорически не согласен с границей между спорными земельными участками, определенными ответчиком. В результате такого неверного определения границ истец не может пользоваться и владеть собственным земельным участком в полном объеме.

В результате самовольно установленных ответчиком границ между земельными участками, ответчик распахивает часть земельного участка истца.

Ответчик на контакт с истцом не идет.

Истцу не известен подрядчик, производивший кадастровые работы на земельном участке ответчика и изготовившего межевой план.

Истец в обоснование своих доводов о неверности установки границ между земельными участками намерен ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, а также представят фотоснимки, пригласит свидетелей.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО4 не явились. Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя 15.11.2018 в 13:40 час. в Прикамском социальном институте, однако, подтверждающих документов не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку о дате судебного заседания истец, представитель истца были извещены заранее, 01.11.2015 г. представитель истца извещен также телефонограммой, судебное заседание назначено на 15.11.2018 с 10:00 час., т.е. представитель истца имел возможность принять участие в судебном заседании до начала лекций. Также суд учитывает, что неявка представителя истца, своевременно извещенного о дате и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Доказательства невозможности явки истца в судебное заседание в деле отсутствуют.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что покупала участок в 2004 г., оформили как дарение, продавец ФИО1 сказал ей, что межевание проведено. Когда Москвин сказал ей, что без нее не может провести межевание, она обратилась в БТИ, ей сказали, что ее участок отмежеван, ей ничего делать не надо, ей показали на компьютере карту и сказали, что новая программа, сместились все участки, вверх поднялись, но граница между их участками не изменилась, ее постройки оказались за границей ее участка. ФИО3 предлагал ей сделать межевание на двоих, она ответила, что ее участок отмежеван и он необоснованно предъявляет ей претензии. ФИО3 показывал ей фото и говорил, что ее участок на его участок выходит, говорил, что будет в суд на нее подавать. Как она в 2004 г. покупала участок, так все и не изменилось, забор ставил сам ФИО3. Каких-либо действий по захвату его участка не производила. ФИО3 ей говорил, что новая программа, изменился план и ее участок находится на его участке, он не может своим участком пользоваться. Проводил ли истец межевание, ей неизвестно.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил (л.д.41-43).

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

П. 3 ст. 6 ЗК РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости ».

В соответствии с п.7 ст.1 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п.п.8,10 ст. 22 вышеуказанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец на основании договора выкупа земельного участка от 16.02.2000 и соглашения к указанному договору от 24.10.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 922 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.12.2012, сведения в ГКН об участке внесены 16.02.2000, разрешенное использование – для садоводства, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается свидетельством, выписками из ЕГРН (л.д. 5-8, 31-37).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 675 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.05.2004 между ФИО1 и ФИО2, право собственности зарегистрировано 21.07.2004, сведения об участке в ГКН внесены 22.01.2001, разрешенное использование – для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус – актуальные, ранее учтенные, границы земельного участка установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором, свидетельством (л.д. 38-56, 61-62).

Из описания земельного участка № 314 от 02.06.2004, выполненного ООО «Западный центр землеустроительных работ», следует, что заказчиком выступал ФИО1, т.е. предыдущий собственник участка с к.н. №, площадь участка декларированная и уточненная составляет 675 кв.м., указаны координаты точек границ участка по системе координат 1963 г. (л.д. 25-27).

Из схемы СТ «Нива-2» следует, что участки истца и ответчика являются смежными.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом межевой план на участок с к.н. № не представлен.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником смежного участка с к.н. № с 21.07.2004 г., межевание данного участка проведено в июне 2004 предыдущим собственником ФИО1

Право собственности истца на земельный участок с к.н. № возникло 13.12.2012, т.е. на момент межевания земельного участка с к.н. № истец не являлся собственником смежного участка.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Ч. 1 ст. 12 указанного закона устанавливает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Договор выкупа между администрацией Нытвенского района и истцом заключен 16.02.2000, т.е. уже в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, право собственности истца на земельный участок подлежало регистрации в ЕГРП. Свидетельством подтверждается, что право собственности истица на земельный участок зарегистрировано и возникло только 13.12.2012.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО3

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо нарушает его право пользования земельным участком. В исковом заявлении не указано, в чем заключаются незаконные действия ответчика.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она забор по смежной границе не переносила, иным образом смежную границу не изменяла, межевание своего участка не проводила, на момент приобретения ею участка истец своим участком уже пользовался, забор между участками был установлен самим ФИО3.

Поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2:

- о признании незаконной и отмене границ между земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, установленной по межевому плану, изготовленному ФИО2;

- об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, в соответствии с фактически установленной границей и в соответствии с результатами судебной экспертизы по определению границ между спорными земельными участками

- возложении обязанности не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

- взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова