Апелляционное постановление № 22-2430/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/16-135/2025

В суде первой инстанции дело слушал судья Фёдорова Ю.Б.

Дело № 22-2430/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО2 (с использованием систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда от 16.07.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена 05.09.2023 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1, 74, 70 УК РФ (с присоединением приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2023) 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Обжалуемым постановлением от 16.07.2025 осужденной ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление необоснованными и незаконным. Считает, что условия для замены неотбытого наказания более мягким, предусмотренные ст.175 УИК РФ, ею выполнены в полном объеме, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, представитель администрации поддержал поданное ходатайство. Указывает, на признание вины, возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, наличие гарантийного письма ООО «Партнер» о ее трудоустройстве после отбытия наказания, участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, наличие семи поощрений, малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Просит учесть наличие у нее ряда заболеваний, часть из которых входит в перечень социально значимых, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 прокурор Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает постановление законным и обоснованным. Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд всесторонне и полно исследовал сведения о личности осужденной ФИО2 за весь период отбытия наказания. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражения на нее прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 1/3 срока наказания за совершение преступления небольшой либо средней тяжести, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная за преступление средней тяжести ФИО2 отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденной, согласно которым ФИО2 за период отбывания наказания поощрялась семь раз за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. По прибытию в учреждение осужденная трудоустроена не было в связи с отсутствием рабочих мест, выполняла разовые поручения. В ООО «Партнер» трудоустроена на должность «подсобный рабочий»: в период с 12.01.2024 по 06.03.2024, с 04.04.2024 по настоящее время, к труду относится добросовестно. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, относится добросовестно. Прошла обучение в ПУ-326 по специальности «подсобный рабочий», к обучению относилась добросовестно, замечаний по успеваемости и посещаемости не имела. Исковые требования по приговору в сумме 7 880 руб.96 копеек в пользу потерпевшей погасила в полном объеме 30.04.2024, в том числе и добровольно. Осужденная имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых и/или представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 за №17.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 29.11.2023), каждый осужденный обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Судом обоснованно учтено, наличие у осужденной одного взыскания за нарушение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, а именно: курение в не отведенных местах, за что 07.03.2024 водворена в ШИЗО на срок 15 суток. Осужденная в облегченные условия содержания не переводилась.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что объявленное 07.03.2024 взыскание снято досрочно 20.01.2025, то есть спустя продолжительный период времени, в течение которого осужденная ФИО2 характеризовалась посредственно, как лицо, имеющее действующее взыскание. Кроме того, судом принимается во внимание, что после снятия взыскания, на момент рассмотрения судом первой инстанции поданного ходатайства 16.07.2025, осужденная поощрялась дважды в марте и мае 2025 года. Сведений об объявлении осужденной дополнительных поощрений суду апелляционной инстанции не предоставлено, что также свидетельствует о том, что положительные тенденции в поведении осужденной носят непродолжительный характер.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, в совокупности юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно отказал в удовлетворении поданного ходатайства. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденной, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО2 достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором.

На основании соотношения количества объявленных поощрений и взысканий, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденной не было устойчивым и стабильно положительным.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, осужденной, представителя исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.07.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: