Решение № 2-1220/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело № 2-1220\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения вне очереди и признании заключений межведомственной комиссии администрации незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью № кв.м.

В данной квартире она проживает совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области, в котором просит обязать администрацию города Моршанска предоставить ей на семью из двух человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, равноценное по площади непригодному для проживания жилому помещению.

Требования обосновала тем, что жилье, в котором она проживает совместно с несовершеннолетним сыном, находится в аварийном состоянии, проживание в нем невозможно. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры на июнь 2014 года конструкции жилого дома находятся в состоянии от недопустимого до аварийного, проживание в помещениях обследованной квартиры представляет опасность для жизни и здоровья людей. Вследствие того, что большая часть строительных конструкций квартиры находится в аварийном состоянии, необходимо ограничить доступ людей в помещения квартиры. Восстановление квартиры экономически нецелесообразно.

Аварийная квартира является единственным жильем семьи. Приобрести или снять другое жилое помещение она не может по причине тяжелого материального положения.

В июле 2014 года на основании постановления администрации г.Моршанска они с сыном были включены в список учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку ее просьбы о внеочередном предоставлении жилья положительных результатов не дали, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Решением Моршанского районного суда от 10 марта 2017 года иск ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения вне очереди оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2017 года решение Моршанского районного суда от 10 марта 2017 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с делом по заявлению ФИО1 об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 01 февраля 2017 года в порядке искового производства.

Определением Моршанского районного суда от 07 августа 2017 года гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, и по административному иску ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании заключения межведомственной комиссии от 01 февраля 2017 года незаконным были объединены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании заключения межведомственной комиссии от 01 февраля 2017 года незаконным следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-217 администрацией города Моршанска представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания, согласно которому выявлены основания для признания помещения – <адрес> подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем положении требованиями, МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций провести исследование конструкций жилого дома в целях принятия решения об оценке соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям, установленным вышеуказанным положением с техноэкономическим обоснованием целесообразности проведения работ.

С данным заключением она не согласна, поскольку согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия произвела визуальный осмотр жилого помещения без использования каких-либо измерительных приборов и спецсредств. В акте указаны недостоверные сведения относительно года постройки здания, плана земельного участка, уклона полов в помещении.

Фактически в акте отсутствуют рекомендации межведомственной комиссии, а также заключение по результатам обследования, имеет место нарушение пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года.

О данном заключении она была извещена только 01 марта 2017 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Просила признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации города Моршанска.

В процессе рассмотрения дела истицей ФИО1 исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте просила признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации города Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию г.Моршанска Тамбовской области незамедлительно предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ с сохранением норм площади и комнат, согласно действующему законодательству. В уточненном иске указала, что заключение межведомственной комиссии администрации города Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением п. 43,44,51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года. Межведомственной комиссией не был исследован дом в целом, отсутствует описание технического состояния балок квартиры, обследование квартиры проводилось визуально, не были привлечены специалисты, не был разрешен вопрос о возможности обрушения дома или ухудшения состояния квартир других собственников в результате проведения работ по реконструкции квартиры. Также при составлении заключения межведомственной комиссией администрации <адрес> не были учтены техническое заключение АО ПИ «Тамбовгражданпроект» о состоянии строительных конструкций части жилого дома – квартиры № № и заключение судебной экспертизы АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. При этом дополнили, что в доме из сособственников проживает истица и ФИО4, которые в силу своих возможностей проводят различные работы по поддержанию конструкций дома в надлежащем состоянии. При предоставлении ФИО1 администрацией города Моршанска квартиры по договору социального найма, истица согласна на прекращение права собственности на квартиру и долю земельного участка под домом.

Представитель ответчика – администрации города Моршанска, действующая на основании доверенности, ФИО6, исковые не признала, пояснив, что квартира ФИО1, действительно, по своему техническому состоянию непригодна для проживания. Но данная квартира подлежит реконструкции, что подтверждается заключениями межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила также учесть, что ФИО1 является собственником квартиры, и на ней в силу ст.210 ГК РФ лежит бремя содержания данной квартиры. Администрация города Моршанска готова предоставить семье ФИО1 жилье из маневренного фонда.

Представитель муниципального казенного учреждения «Центр развития ЖКХ и СИ города Моршанска», член межведомственной комиссии администрации города Моршанска ФИО7 пояснил, что реконструкция в спорной квартире заключается в следующем: уровень пола находится ниже планировочной отметки земли, в связи с чем, нужно провести капитальный ремонт пола и снять уровень грунта, который подходит к окнам квартиры ФИО1 Также требуется проведение ремонта балок, в ходе которого неизбежно будут затронуты элементы конструкции другой квартиры. Потолок в квартире ФИО1 является общим имуществом, поскольку также является полом второго этажа. При реконструкции квартиры ФИО1 одновременно следует провести реконструкцию второго этажа дома. Провести реконструкцию отдельно взятой квартиры невозможно, в любом случае будет затрагиваться общее имущество всего дома. При проведении обследования квартиры истицы какие-либо замеры, исследования не проводились.

Представитель комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Моршанска, член межведомственной комиссии администрации города Моршанска ФИО9 пояснила суду, что при проведении оценки технического состояния квартиры истицы инструментальные обследования членами межведомственной комиссией не проводились, так как у них имелся подробный материал инвентарного дела. На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что квартира подлежит реконструкции. При этом перекрытия квартиры ФИО1, чердак членами межведомственной комиссии не обследовались. Полагает, что перед проведением реконструкции квартиры ФИО1 следует обратиться в проектную организацию для разработки проекта на реконструкцию, поскольку только проектная организация может разработать необходимые мероприятия, позволяющие избежать обрушение дома при реконструкции. Считает, что обустройство кармана у стены квартиры ФИО1 позволит поднять планировочную отметку земли до уровня пола. Кроме того, необходимо учитывать, что ФИО1 изначально приобрела квартиру в цокольном этаже. До настоящего времени статус дома в ЕГРН указан как индивидуальный жилой дом.

Представитель филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району ФИО10, член межведомственной комиссии администрации города Моршанска пояснила, что согласно данных инвентарного дела сособственники <адрес> неоднократно менялись. Дом 1892 года постройки.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» в суд не явился. От директора филиала ФИО12 в материалах дела имеется отзыв, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, литер: № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № Сведения о здании были внесены в ЕГРН 30.06.2012 в результате передачи в филиал оцифрованных копий технических паспортов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное КТИ».

Согласно сведений поступивших из реестра прав недвижимости, на сегодняшний день в отношении здания зарегистрировано право долевой собственности ФИО5 (1/4 доли), возникшее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право общей долевой собственности ФИО13 (1/4 доли), ФИО5 (1/2 доли), ФИО11 (1/4 доли) и ФИО1 (1/4 доли) зарегистрированные ранее, на сегодняшний день прекращены.

Также согласно сведений ЕГРН в здании расположены помещения с кадастровыми номерами №, назначение: жилое, вид: квартира, площадью № кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО17) и №, назначение: жилое, вид: квартира, площадью № кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца).

При этом внесение сведений в ЕГРН о данных помещениях со всеми выше перечисленными характеристиками было осуществлено в соответствии с решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.04.2015 по делу № 2-512/2015.

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную. По сведениям, полученным из реестра прав в отношении указанного земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли) и ФИО11 (1/4 доли).

Перечень видов жилых помещений установлен в ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Согласно данной нормы, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Исходя из этого, наличие в здании квартир является квалифицирующим признаком многоквартирного дома. Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

При вынесении решения о прекращении права общей долевой собственности на здание и выдела из него долей в виде квартир, вопросы о присвоении статуса квартиры оставшемуся после выдела жилому помещению и об изменении статуса здания с жилого дома на многоквартирный жилой дом с соответствующим изменением вида разрешенного использования земельного участка - «под многоквартирный жилой дом» не рассматривались. Также в орган кадастрового учета не поступал акт органа местного самоуправления об изменении назначения здания. В связи с этим, правовые основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРН отсутствуют.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО17 в суд не явились. О слушании дела извещались в установленном законом порядке. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При предыдущем рассмотрении дела ФИО4 полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что она является собственником ? части <адрес>. Ее часть дома находится над квартирой ФИО1

Проживает она в доме с 1952 года. Первоначально состояние дома было хорошее, но с годами состояние дома стало ухудшаться из-за близкого расположения грунтовых вод. В квартире ФИО1 вода стоит до июня. В доме проживают она и ФИО18 В настоящее время состояние дома очень плохое: полы принадлежащего ей помещения лежат на потолке квартиры, принадлежащей Лопуховой. Они провалились, дверь не закрывается. Они с ФИО1 в меру своих сил и возможностей стараются содержать дом в надлежащем состоянии.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно сведениям администрации города Моршанска ФИО1 признана малоимущей и постановлением администрации города Моршанска № 1365 от 12.09.2014 года признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, принята на учет, в настоящее время очередь № №

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учёт (часть 1).

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, из указанной нормы следует, что признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным основанием для предоставления гражданам другого равнозначного по площади благоустроенного помещения по договору социального найма, однако при этом занимаемое гражданами помещение не должно подлежать ремонту или реконструкции.

Собственниками жилого <адрес> являются: <адрес> – ФИО17, <адрес> – ФИО1, 1\4 доля – ФИО5; 1\4 доля – ФИО14

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» статус дома № № по ул. <адрес> индивидуальный, жилой, но фактически дом является многоквартирным, так как в нем расположены № квартиры.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО11 на 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на <адрес>, за ФИО11 признано право собственности на <адрес>.

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что <адрес> по адресу: <адрес> до настоящего времени в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. В действующие в субъекте Российской Федерации, на территории муниципального образования программы по переселению граждан из ветхого жилья дом не включен, какого-либо решения о расселении жителей дома ответчиком не принималось.

Квартира №, принадлежащая ФИО1, расположена на №(цокольном) этаже дома.

Согласно заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания.

Указанное заключение межведомственной комиссии не оспаривалось стороной ответчика, и не отменено. В суде представитель ответчика – администрации города Моршанска, действующая на основании доверенности, ФИО6 пояснила, что квартира ФИО1, действительно, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодна для проживания.

Согласно технического заключения ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» по состоянию на июнь 2014 года основные строительные конструкции части жилого дома (квартиры № 2) находятся в техническом состоянии от недопустимого до аварийного. Проживание в помещениях обследованной квартиры представляет опасность для жизни и здоровья людей в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в результате физического износа его конструктивных элементов за длительное время эксплуатации. Физический износ является основной причиной снижения до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вследствие того, что большая часть строительных конструкций квартиры находится в аварийном состоянии, необходимо ограничить доступ людей в помещение квартиры.

Указанное обстоятельство подтверждается также заключением судебной экспертизы АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной по делу № 2а-1158\16 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Моршанска об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания. Согласно указанного заключения <адрес> является непригодной для проживания.

Вместе с тем, не оспаривая непригодность квартиры ФИО1 для проживания, сторона ответчика, ссылаясь на заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что указанная квартира подлежит реконструкции.

Из заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам рассмотренных документов: судебного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании акта межведомственной комиссии, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47) подлежит реконструкции.

Решением Моршанского района суда от 22.11.2016 года заключение межведомственной комиссии администрации города Моршанска №2 от 22 января 2016 года о признании <адрес> подлежащим реконструкции признано незаконным и отменено. Суд обязал межведомственную комиссию администрации г.Моршанска Тамбовской области по оценке жилых помещений, расположенных на территории города Моршанска, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Во исполнение указанного решения суда 01.02.2017 года межведомственная комиссия администрации города Моршанска провела оценку соответствия квартиры истцы установленным законом требованиям.

Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации города Моршанска выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций» провести исследование конструкций жилого дома в целях принятия решения об оценке соответствия жилого помещения (квартиры) требованиям, установленным вышеуказанным Положением с техноэкономическим обоснованием целесообразности проведения работ.

При рассмотрении настоящего дела межведомственная комиссия администрации города Моршанска 30 августа 2017 года вновь обследовала квартиру № <адрес> и приняла заключение, согласно которому выявлены основания для признания помещения подлежащим реконструкции с целю приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем положении требованиями.

Суд полагает, что вышеуказанные заключения межведомственной комиссии являются незаконными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормативам, иным требованиям законодательства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), которым разработаны нормативные требования, предъявляемые к жилому помещению, а также сам порядок признания его жилым.

В силу п. 7 указанного Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно - изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Судом установлено, что комиссия неоднократно проводила визуальный осмотр жилого помещения, и пришла к выводу, что жилое помещение подлежит реконструкции.

В соответствии со ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов.

Согласно актов обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией выявлены следующие несоответствия установленным требованиям:

-отметка пола ниже планировочной отметки земли;

-наличие трещин в кирпичной стене, выкрошивание отдельных кирпичей в цокольной части вдоль боковой стены, наличие грибковых образований на внутренней поверхности стен;

-деформация балок перекрытия в части № перекосы и поражение гнилью деревянных конструкций 1(цокольного этажа) пристройки под литером №

-отсутствие водоснабжения и водоотведения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования помещения <адрес> для предотвращения дальнейших деформаций и разрушений строения и создания условий для безопасного и комфортного проживания в квартире необходимо произвести комплекс ремонтно-строительных работ, включающий в себя ремонт и замену конструкций фундамента, ремонт и восстановление кирпичной кладки, устройство армированного пояса, устройство горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, замену оконных блоков с дворовой стороны фасада, ремонт входного блока в квартиру, ликвидация избыточного грунта, устройство отмосток, системы водоотвода, работы по устранению грибковых образований, ремонт помещений квартиры, подключение квартиры к центральным сетям водоснабжения и водоотведения.

Между тем, судом установлено, что в нарушение п.43 Положения оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов членами межведомственной комиссии не проводились, осмотр квартиры и дома в целом проводились только визуально, без применения каких - либо измерительных приборов и приспособлений, без приглашения специалистов, экспертов.

Вопрос о возможности реконструкции квартиры без нарушения целостности всего дома, без повреждения квартир других сособственников, о возможности реконструкции квартиры с учетом ветхого состояния всего дома членами межведомственной комиссии не исследовался. Также не был разрешен вопрос, не повлечет ли реконструкция квартиры ФИО1 обрушение дома или какой-либо его части.

Доводы допрошенных в суде членов межведомственной комиссии администрации города Моршанска ФИО15 и ФИО8 о том, что для проведения реконструкции квартиры истице следует разработать проект, в ходе которого проектной организацией будут разработаны проектные решения и дано заключение о возможности (невозможности) реконструкции отдельно взятой квартиры, суд отклоняет, поскольку давая заключение о возможности реконструкции квартиры, межведомственная комиссия обязана была надлежащим образом провести исследование фактического состояния не только квартиры, но и всего дома в целом, и дать оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом (п.43 Положения).

При рассмотрении административного дела № 2а -1158\16 от 22.11.2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Моршанска об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, судом была проведена экспертиза. Из заключения эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что, что техническое состояние конструкций строения лит. № в которых расположена <адрес> характеризуются как аварийное, т.е. техническое состояние отдельных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Квартира № <адрес> является непригодной для проживания. Ремонт или реконструкция данной <адрес> при ее текущем техническом состоянии экономически нецелесообразны. Окончательное решение вопроса об экономической целесообразности проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции жилого дома находится в компетенции органов местного самоуправления.

Из экспертного заключения следует, что дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна при условии срочного проведения комплекса работ по усилению, замене и ремонту несущих конструктивных элементов дома по предварительно разработанной специализированной организацией проектной документации, а также устранению ухудшающих обстоятельств, указанных в исследовательской части заключения (л.д.162).

Из пояснений в суде эксперта ФИО16 следует, что в ходе проведения экспертного осмотра, исследования материалов дела, им обследовался весь дом и те помещения, в которые ему был обеспечен доступ. Было установлено, что исследуемая <адрес> расположена в двух строениях: под литером № - основное кирпичное строение и строение под литером № – деревянное строение. Техническое состояние данного жилого дома определялось на основании проведенного им осмотра. Весь дом находится в аварийном, очень ветхом состоянии. Характерные дефекты конструкции данного жилого дома по кирпичным стенам имеются как со стороны <адрес> (дворовая часть), так и со стороны, примыкающей к ней квартиры: выветривание кладки, разрушение кладки, расслоение материала кладки, значительная трещина, которая проходит по углу дома с левой стороны. В данном случае, проведение ремонтных работ затрагивает дом в целом, все конструкции. Провести ремонтные работы частично, затрагивая только <адрес>, недопустимо и невозможно, поскольку конструкции квартиры находятся в очень ветхом состоянии, и проведение реконструкции может повлечь обрушение дома. Кроме того, устранение недостатков в одной квартире ни к чему не приведет. Дефекты конструкции стен имеются не только у <адрес>, но и по другим стенам. Со стороны примыкающей квартиры к <адрес> имеются значительные трещины. Состояние фундамента строения под литером № является неудовлетворительным, имеются значительные дефекты. При проектировании фундамента строения учитывается масса факторов, не только воздействие вертикально приложенной нагрузки на данный фундамент от конструкций, которые расположены выше (стены, перекрытия, конструкция кровли и т.д.), но и активное давление грунта на данный фундамент. В данном случае, имеются трещины по углам строения. Это говорит о том, что конструкции фундамента себя исчерпали. Следы замачивания кладки стен свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии гидроизоляции, что свидетельствует о том, что данный фундамент длительное время испытывал воздействие влаги, что также неблагоприятно сказалось на его техническом состоянии. Любые работы, которые будут затрагивать данный фундамент, в том числе механизированная, ручная разработка грунта по одной стене, по участку стены может привести к развитию предельных деформаций, которые приведут, при таком неудовлетворительном состоянии конструкций стен и перекрытия, к тому, что произойдет внезапное обрушение всего дома в целом. По перекрытию имеется постановка временных подпор, что свидетельствует об исчерпании их несущей способности. Имеется провисание, ослабление несущей способности кладки по причине расслоения основного материала. При обустройстве кармана для устранения несоответствия в квартире ФИО1 в виде расположения пола ниже планировочной отметки земли, предсказать дальнейшее поведение конструкции невозможно. Устройство в данном случае кармана нецелесообразно, поскольку оно не позволит что-либо изменить. Помимо повышенной сырости в цокольных этажах, которая ощущается органолептически при нахождении в помещениях данной квартиры, происходит скопление радона в помещениях квартиры. Кроме того, к стене квартиры ФИО1 непосредственно примыкает тротуар, земельная зона и водосточный ров. Замена балок в квартире ФИО1 без затрагивания конструкций других квартир также невозможно. Не исключено, что в настоящее время опирание верхнего перекрытия вышерасположенной квартиры происходит на нижнее перекрытие в квартире ФИО1 Даже если перекрытие двойное – потолок квартиры Лопуховой и пол выше расположенной квартиры -, в настоящее время они действуют как единое целое, потому что дому уже не один десяток лет. Состояние перекрытий плохое. Пространственная жесткость дома определяется взаимодействием стен и перекрытий, поэтому если перекрытие упадет в соседнем помещении, то произойдет обрушение дома в целом. В связи с чем, произвести замену балок только в квартире ФИО1 невозможно. Проведение работ в отдельных квартирах было бы возможно при условии, что данный дом был бы многоквартирным и при этом блокированным, т.е. состоял из отдельных блоков. В данном случае дом - единое строение, строительная конструкция которого действует одновременно.

Из пояснений члена межведомственной комиссии - МКУ «Центр развития ЖКК и СИ города Моршанска» ФИО7 также следует, что произвести реконструкцию только в квартире ФИО1 невозможно.

В соответствии с п.23 Положения отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Согласно актов обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отметка пола в квартире истицы ниже планировочной отметки.

Сторона ответчика полагает, что понижение планировочной отметки возможно путем обустройства кармана вдоль стены квартиры истицы, для чего необходимо откопать грунт на глубину № см по длине всей стены квартиры истицы.

Между тем, судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что одна стена квартиры истицы примыкает вплотную к городскому тротуару, который расположен на муниципальных землях.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что обустройство кармана не приведет к обрушению дома в целом или его части.

Данный вопрос межведомственной комиссией не исследовался.

Из пояснений в суде эксперта АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз» ФИО16 следует, что любые работы по грунту, в том числе, ручные, механические, могут привести к обрушению дома.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, судом установлено, что провести реконструкцию в отдельно взятой квартире ФИО1, не затрагивая конструкций всего дома, невозможно.

На основании вышеизложенных доказательств, судом установлено, что заключения межведомственной комиссии администрации города Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в связи с чем, являются незаконными.

При этом суд учитывает, что при обследовании квартиры истицы 01.02.2017 года присутствовали не все члены межведомственной комиссии, подписавшие заключение, и заключение межведомственной комиссии № № от 01.02.2017 не соответствует п.47 Положения и по своей сути является промежуточным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, межведомственной комиссией администрацией города Моршанска трижды делались заключения, в соответствии с которыми квартира истицы подлежит реконструкции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая незаконным и отменяя заключение межведомственной комиссии администрации города Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ, Моршанским районным судом на межведомственную комиссию администрации г.Моршанска Тамбовской области по оценке жилых помещений, расположенных на территории города Моршанска, была возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта провести оценку соответствия жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", с учетом обстоятельств, установленных по данному делу. Судом было указано, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких - либо измерительных приборов и приспособлений, вывод комиссии о возможности проведения реконструкции не подтвержден ни техническим заключением о состоянии строительных конструкций части жилого дома (<адрес>) по адресу <адрес>, ни проведенными расчетами, ни каким - либо иным документом.

Однако указанное решение суда межведомственной комиссией фактически исполнено не было. При последующем неоднократном обследовании помещения межведомственной комиссией требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выполнены не были, межведомственной комиссией не было представлено технико-экономическое обоснование возможности реконструкции квартиры Лопуховой Т.Н

Суд расценивает указанные действия как злоупотребление правом ( ч.1 ст.10 ГК РФ).

Соответственно, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов, что квартира истицы подлежит реконструкции.

При этом стороны высказали согласие на окончание рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 являясь собственником квартиры, должна нести бремя содержания своего имущества, суд принять во внимание не может, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что в данном доме проживают два сособственника – ФИО1 и ФИО4, которые в силу своих возможностей (материального положения, возраста, состояния здоровья и т.д.) стараются поддержать дом в соответствующем техническом состоянии. Остальные сособственники в доме не проживают, каких-либо мер для улучшения состояния дома, поддержания его конструкций в надлежащем техническом состоянии, не принимают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области удовлетворить.

Признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации города Моршанска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> подлежащей реконструкции.

Обязать администрацию города Моршанска Тамбовской области незамедлительно предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи, находящееся в границах города Моршанска Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева