Решение № 2-6407/2023 2-6407/2023~М-4248/2023 М-4248/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-6407/2023

Дело № 2-6407/2023

УИД№16RS0042-03-2023-004238-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.02.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 29961 рубль 99 копеек под 29% годовых сроком до востребования.

Заемщик в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов, за пользование кредитом. Однако свои обязательства по договору не выполнил и на 05.09.2022 имеет просроченную задолженность в размере 64757 рублей 46 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64757 рублей 46 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142 рубля 72 копейки.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется ходатайство представителя истца, согласно которому он исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ... между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 30 000 руб. под 29% годовых за проведение безналичных операций, и под 59% годовых за проведение наличных операций, со сроком возврата – до востребования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2107 руб. на банковский счет заемщика.

На 05.09.2022 ответчик имеет просроченную задолженность в размере 64757 рублей 46 копеек.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 05.09.2022 ответчик имеет просроченную задолженность в размере 64757 рублей 46 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 29961 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 34795 рублей 47 копеек.

Из материалов дела №2-11477/2022 и №2-1442/2023 следует, что 03.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, однако получение требования ответчиком оспаривается, почтовых реестров или квитанции о направлении данного уведомления истцом не представлено.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности направлено мировому судьей 04.01.2018. Таким образом, требования о востребовании задолженности должно было быть направлено до этой даты.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что просрочка внесения очередного обязательного минимального платежа наступила 11.10.2017, с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

04.01.2018 истец направил по почте мировому судье судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Таким образом, истец истребовал полностью задолженность по кредитному договору посредствам данного заявления.

12.01.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02.02.2018 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по данному договору, началось с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В период с 04.01.2018 по 02.02.2018 (24 дня) течение срока исковой давности было приостановлено. Таким образом, срок исковой давности по истребованию всей задолженности истекал 02.02.2021.

10.04.2023 истец направил по почте в суд настоящий иск, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.