Постановление № 5-2470/2023 5-36/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 5-2470/2023

Дело №

УИД: 26RS0№-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности б/н,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр. О. Революции, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

При проведении плановой документарной проверки мероприятий по контролю (надзору) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № (далее - ИП ФИО1), выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - ПОД/ФТ)::

По результатам плановой документарной проверки ИП ФИО1, проведенной МРУ Пробирной палаты России по СКФО в период с дата выявлены следующие нарушения требований законодательства о ПОД/ФТ):

В нарушение п. 10 Положения, утвержденного приказом Росфинмониторинга от дата № ИП ФИО1 и СДЛ старший мастер-монтировщик ФИО3 не прошли обучение в форме целевого инструктажа. Документы, подтверждающие факт прохождения обучения в форме целевого инструктажа не представлены.

В нарушение п. 7.1 Инструкции о представлении в ФСФМ информации, предусмотренной ФЗ № утвержденной приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015г. № ИП ФИО1 результаты проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества от 29.07.2023г. направлены в Росфинмониторинг с нарушением пятидневного срока, только 11.08.2023г.

Согласно представленным документам и информации из личного кабинета на сайте Росфинмониторинга ИП ФИО1 интервал между проведенной проверкой на предмет наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества от 31.01.2023г. и проверкой от 01.05.2023г. превысил трехмесячный срок.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ ИП ФИО1, документально не фиксировались и не представлялись в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами, а именно:

По договору №№ на поставку ювелирных изделий от дата с ИП ФИО4 не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1059340,44 руб. Сообщение в Росфинмониторинг подлежало направлению 12.07.2023г. Согласно представленных в ходе проверки документов и информации, установлено, что ИП ФИО1 сообщение в Росфинмониторинг по указанным операциям на сумму 1059340,44 руб. направлено не было.

По Договору №№ на поставку ювелирных изделий от дата с ИП ФИО5 направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1149054,59 руб. с нарушением сроков, а именно трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения. Сведения по операции подлежали направлению в Росфинмониторинг не позднее 09.08.2023г., а фактически направлены 29.03.2023г.

По договору №№-№ на поставку ювелирных изделий от дата с ИП ФИО6 не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1189651,32 руб. Сообщение в Росфинмониторинг подлежало направлению не позднее 03.07.2023г. Согласно представленных в ходе проверки документов и информации, установлено, что ИП ФИО1 сообщение в Росфинмониторинг по указанным операциям на сумму 1189651,32 руб. направлено не было.

По договору №№ на поставку ювелирных изделий от дата с ИП ФИО7) не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1024761,83 руб. Сообщение в Росфинмониторинг подлежало направлению не позднее 09.06.2023г. Согласно представленных в ходе проверки документов и информации, установлено, что ИП ФИО1 сообщение в Росфинмониторинг по указанным операциям на сумму 1024761,83 руб. направлено не было.

По договору №№ на поставку ювелирных изделий от дата с ИП ФИО5 не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1561841,04 руб. Сообщение в Росфинмониторинг подлежало направлению не позднее 28.07.2023г. Согласно представленных в ходе проверки документов и информации, установлено, что ИП ФИО1 сообщение в Росфинмониторинг по указанным операциям на сумму 1561841,04 руб. направлено не было.

Согласно приказу №б/№ от дата. обязанности лица ответственного за предоставление информации ФЭС в уполномоченный орган Росфинмониторинг, ИП ФИО1 возложены на себя.

Таким образом, проверкой установлено, что ИП ФИО1 в проверяемый период, не исполнялись требования законодательства о ПОД/ФТ, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, своевременно надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, действующего согласно доверенности ФИО2

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее- КРФ об АП), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1, с участием ее представителя, действующего согласно доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 вину ИП ФИО1 признал, частично, просил переквалифицировать действия ИП ФИО1 с ч.2 ст. 15.27 КРФ об АП на ч.1 ст. 15.27 КРФ об АП. Свое ходатайство обосновывал следующим. дата. МРУ Пробирной палаты России по СКФО в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ. С данным протоколом ИП ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Касаемо нарушения сроков направления информации о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества: 29.07.2023г. ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ №115-ФЗ и пп.Г п.З Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.02.2022г. № «Об утверждении Особенностей представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» провела проверку клиента и 31.07.2023г. направила в Росфинмониторинг информацию о результатах проверки (1-ый рабочий день, следующий за днем окончания проверки), что подтверждается ФЭС №№ от дата и квитанцией Росфинмониторинга о принятии ФЭС от дата, квитанцией о принятии ФЭС от дата. ФЭС и квитанция были представлены в МРУ Пробирной платы в составе электронных документов. Таким образом, ИП ФИО1 не нарушались сроки предоставления информации, установленные уполномоченным органом. Приказ Росфинмониторинга №, указанный в акте проверки и протоколе об административном правонарушении Приказом Росфинмониторинга от 08.02.2022г. № признан утратившим силу с 01.04.2022г. Согласно п. 23 Приказа № для инициативного внесения изменений в ранее принятое Росфинмониторингом ФЭС индивидуальный предприниматель формирует и направляет заменяющее ФЭС в соответствии с процедурой направления ФЭС, установленной Приказом №, не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем выявления фактов (обстоятельств), повлекших (потребовавших) внесение изменений в ранее представленную и принятую Росфинмониторингом информацию. 11.08.2023г. ИП ФИО1 было выявлено, что изменилось количество клиентов, в отношении которых проводилась проверка, то есть были выявлены обстоятельства, повлекшие необходимость внесения изменений в ранее представленное и принятое Росфинмониторингом ФЭС от 29.07.2023г. В связи с этим ранее предоставленное ФЭС было скорректировано и направлено в Росфинмониторинг 11.08.2023г. Таким образом, ФЭС, направленное 11.08.2023г. не является первичным ФЭС, направленным по результатам проверки, а направлено как скорректированное по ранее направленной информации о результатах проверки. В протоколе об административном правонарушении МРУ Пробирной Палаты по СКФО сделан вывод о нарушении периодичности проведения проверки и указано, что согласно представленным документам и информации из личного кабинета на сайте Росфинмониторинга ИП ФИО1 интервал между проведенной проверкой на предмет наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества от 31.01.2023г. и проверкой от 01.05.2023г. превысил трехмесячный срок. Однако, Актом проверки не установлено, что ИП ФИО1 нарушала периодичность проведения проверки. Согласно ст.7 и ст.7.5 Федерального закона №115-ФЗ и требованиям п.3 Приказа Росфинмониторинга № проверки осуществляются не реже чем один раз в три месяца, а результаты таких проверок направляются в Росфинмониторинг не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем окончания таких проверок. Согласно Акту, проверки осуществлялись ИП ФИО1 по состоянию на 29.01.2023г. и 29.04.2023г. Результаты этих проверок направлены в Росфинмониторинг 31.01.2023г. и 01.05.2023г. Нарушение установленных законом сроков отсутствует. Таким образом, МРУ Пробирной Палаты по СКФО сделан ошибочный вывод о периодичности проведения проверки на основании не дат проведения проверок, указанных в Актах (отчётах) и ФЭС, а на основании дат направления ФЭС о результатах проверок, из личного кабинета на сайте Росфинмониторинга, где указывается именно дата предоставления информации, а в составе показателей ФЭС указывается дата проведения текущей проверки. ФЭС были представлены в МРУ Пробирной Палаты по СКФО в электронном виде в составе требуемых документов. В соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ (в редакции ФЗ №-Ф3 от 14.07.2022г.) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей, а по своему характеру операция относится к одному из следующих видов операций: скупка, купля - продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. До 14.07.2022г. пороговое значение по операциям, подлежащим обязательному контролю, было установлено в 600 тыс. руб. Согласно разъяснениям Росфинмониторинга (Письмо № от 20.09.2021г.) датой совершения операции с денежными средствами в рамках договоров купли - продажи ДМ и ДК признается дата документа, подтверждающего оплату за поставленные ДМ и ДК (платежное поручение и т. д.). По договору поставки ШИ-П10255 от 02.12.2021г. с ИП ФИО4 По условиям данного договора первая поставка была в марте 2022г., а оплата по ней - 28.03.2022г. Пороговое значение по данному договору на сумму 1 065 125, 89 рублей было достигнуто 30.01.2023г., а именно:

№

Сумма

Дата

пл.поручения 80

5871,87

дата

№
6137,38

дата

№
14558,22

дата

№
10165,96

дата

№
6315,74

дата

№
8197,84

дата

№
6634,37

дата

№
4002,7

дата

№
8446,18

дата

№
3647,3

дата

№
7936,59

дата

№
40000

дата

№
2677,27

дата

№
20692,28

дата

№
7842,19

дата

№
20000

дата

№
12000

дата

№
80000

дата

№
50000

дата

№
50000

дата

№
50000

дата

№
50000

дата

№
50000

дата

№
50000

дата

№
100000

дата

№
100000

дата

№
100000

дата

№
100000

дата

№
100000

дата

ИТОГО:

1065125,89

Отчётность в Росфинмониторинг по данным операциям, превышающим порог в 1 миллион рублей, была направлена. Таким образом, следующий период мониторинга должен исчисляться с даты оплаты последующей поставки в рамках вышеуказанного договора. В Акте проверки Пробирная палата ошибочно принимает период с дата. по дата., так как следующий период начинается с поставки по договору в марте дата., а именно:

№

Сумма

Дата

пл.поручения 48

59406,83

дата

№
100000

дата

№
86134,76

дата

№
75773,44

дата

№
517,78

дата

№
77508,39

дата

№
100000

дата

№
60000

дата

№
40000

дата

№
61330,4

дата

№
100000

дата

№
100000

дата

ИТОГО:

860671,6

Таким образом, оснований для сдачи отчётности нет, так как пороговое значение на момент проведения проверки отсутствовало. Считает, что нарушений законодательства в рамках данного договора не имеется. По договору поставки №СПП1-П10175 от 02.06.2020г. с ИП ФИО6 В рамках данного договора с марта 2022г., то есть с начала последующего расчётного периода для подачи сведений в Росфинмониторинг, в адрес ИП ФИО6 были осуществлены поставки ювелирных изделий. В связи недостаточно верным, на тот момент времени, пониманием им особенностей предоставления сведений в Росфинмониторинг, период, принимаемый им как расчётный для определения порогового значения был принят исходя из данных товарно-транспортных накладных (по факту реализации), согласно которым пороговое значение было достигнуто 15.05.2023г. на сумму 1 257 840, 81 руб. Поэтому ИП ФИО1, на основании ТТН 15.05.2023г. было направлено в Росфинмониторинг ФЭС №. В данной случае со стороны ИП ФИО1 имеет место быть нарушение требований к порядку заполнения ФЭС, так как в основание операций были приняты товарные накладные вместо платежных поручений и ошибочно указана сумма операции исходя из сумм товарных накладных. Далее, поняв ошибку, ИП ФИО1 был пересмотрен расчётный период согласно данным платежных поручений, который должен был быть рассчитан следующим образом: №п/п 135 от дата - 54910 рублей 87 копеек; №№ 161 от дата -2 939 рублей 62 копеек; №№п 157 от дата - 150 000 рублей 00 копеек; №№ 64 от дата - 37 980 рублей 31 копеек; №п/п 79 от дата - 150 000 рублей 00 копеек; №№ 130 от дата - 50 000 рублей 00 копеек; №п№п 7 от дата - 77 904 рублей 92 копеек; №№ 127 от дата - 150 000 рублей 00 копеек; №п/п 159 от дата - 150 000 рублей 00 копеек; №№ 163 от дата - 100 000 рублей 00 копеек; №п№ 169 от дата - 65 915 рублей 60 копеек; №№ 229 от дата - 200 000 рублей 00 копеек. Итого: 1 189 651, 32 руб. - срок подачи сведений до 03.07.2023г. Однако об имеющемся нарушении ИП ФИО1 стало известно за рамками установленных сроков. В целях устранения нарушений, 11.08.2023г. ИП ФИО1 в № от 15.05.2023г. были внесены изменения, ФЭС было скорректировано и направлено с указанием в основании операции платежных поручений (скорректированы пункты «Дата совершения операции», «Дата выявления операции», «Сумма операции в валюте её проведения», «Сумма операции в рублёвом эквиваленте», «Код признака операции», «Характеристика операции» и раздел «Документы, являющиеся основанием совершения операции (сделки)». Направление ФЭС подтверждается квитанцией Росфинмониторинга от 11.08.2023г. По договору поставки №№ от 21.11.2019г. с ИП ФИО7 В рамках данного договора в адрес ИП ФИО7 с октября 2022г., то есть с начала последующего расчётного периода для подачи сведений в Росфинмониторинг, были осуществлены поставки ювелирных изделий. В связи с недостаточно верным, на тот момент времени, пониманием ИП ФИО1 особенностей предоставления сведений в Росфинмониторинг, период, принимаемый ИП ФИО1 как расчётный для определения порогового значения был принят исходя из данных товарно-транспортных накладных, согласно которым пороговое значение было достигнуто 15.05.2023г. на сумму 1 004 010, 97 руб. Поэтому ИП ФИО1, на основании ТТН 15.05.2023г. было направлено в Росфинмониторинг ФЭС 1-ФМ №FM01_l_263402484689_20230515_0100000002. В данной случае со стороны ИП ФИО1 имеет место быть нарушение требований к порядку заполнения ФЭС, так как в основание операций были приняты товарные накладные вместо платежных поручений и ошибочно указана сумма операции исходя из сумм товарных накладных. Далее, поняв ошибку, ИП ФИО1 был пересмотрен расчётный период согласно данным платежных поручений, который должен был быть рассчитан следующим образом: № от дата на сумму 100 000 рублей 00 копеек: № от дата на сумму 12 478 рублей 76 копеек; № от дата на сумму 150 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 61 471 рублей 46 копеек; № от дата на сумму 126 692 рублей 27 копеек; № от дата на сумму 70 000 рублей 00 копеек; № от дата на сумму 16 056 рублей 41 копеек; № от дата на сумму 72 158 рублей 86 копеек; № от дата на сумму 102 492 рублей 42 копеек; № от дата на сумму 107 306 рублей 83 копеек; № от дата на сумму 56 434 рублей 81 копеек; № от дата на сумму 3 232 рублей 73 копеек; № от дата на сумму 16 421 рублей 11 копеек; № от дата на сумму 54 636 рублей 44 копеек; № от дата на сумму 147 538 рублей 59 копеек. Итого на сумму 1024761,83 руб. - срок подачи сведений до 09.06.2023г. Однако об имеющемся нарушении ИП ФИО1 стало известно за рамками установленных сроков. В целях устранения нарушений, 11.08.2023г. ИП ФИО1 в ФЭС №FM01_1_263402484689_20230515_0100000002 от 15.05.2023г. были внесены изменения, ФЭС было скорректировано и направлено с указанием в основании операции платежных поручений (скорректированы пункты «Дата совершения операции», «Дата выявления операции», «Сумма операции в валюте её проведения», «Сумма операции в рублёвом эквиваленте», «Код признака операции», «Характеристика операции» и раздел «Документы, являющиеся основанием совершения операции (сделки)». Направление ФЭС подтверждается квитанцией Росфинмониторинга от 11.08.2023г. Указание Пробирной палаты на пороговое значение в 600 тыс. руб. на дату дата противоречит законодательству, т. к. пороговое значение было повышено до 1 млн. руб. еще дата. По договору поставки № от 10.08.2021г. с ИП ФИО5 В рамках данного договора в адрес ИП ФИО5 были следующие поставки, согласно ТТН: 21.02.2023г. на сумму 177101,35 руб., дата на сумму 112 628,3 руб., дата на сумму 9 197,27 руб., дата на сумму 275558,14 руб., дата 16:04:02 на сумму 425846,04 руб. Итоговая сумма составила 1 000 331,10 руб. Поэтому, посчитав превышение порога с момента последней отгрузки 28.03.2023г., а не с момента оплат, ИП ФИО1 в Росфинмониторинг 29.03.2023г. было направлено ФЭС. Однако, ИП ФИО5 производил платежи по данному договору иными суммами и датами, а именно: 31.01.2023г. - 70 281,93 руб.; 05.02.2023г. - 272 949,91 руб.; 15.02.2023г. - 500 000,00 руб.; 02.03.2023г. - 305 822,75 руб. Итого на сумму 1 149 054,59 руб. - срок подачи сведений до 09.03.2023г. Однако об имеющемся нарушении ИП ФИО1 стало известно за рамками установленных сроков из-за неверного толкования ИП ФИО1 правил сдачи отчётности. В целях устранения нарушений, 11.08.2023г. ИП ФИО1 были внесены изменения, ФЭС было скорректировано и направлено с указанием в основании операции платежных поручений (скорректированы пункты «Дата совершения операции», «Дата выявления операции», «Сумма операции в валюте её проведения», «Сумма операции в рублёвом эквиваленте», «Код признака операции», «Характеристика операции» и раздел «Документы, являющиеся основанием совершения операции (сделки)». Направление ФЭС подтверждается квитанцией Росфинмониторинга от 11.08.2023г. Также по данному договору, по мнению Пробирной Палаты, ИП ФИО1 не направлено в Росфинмониторинг сообщение по операции на сумму 1 561 841, 04 руб. ИП ФИО1 не согласна с указанными выводами на том основании, что поставки и оплаты были следующими: Платёжное поручение № от дата на сумму 29 675,18 руб.; Платёжное поручение № от дата на сумму 531 852, 66 руб.; Платёжное поручение № от дата на сумму 313, 20 руб.; Платёжное поручение № от дата на сумму 1 000 000 руб.; дата было достигнуто пороговое значение на сумму 1 561 841, 04 руб.; дата ИП ФИО1 было направлено в Росфинмониторинг ФЭС 1-ФМ №FM01_l_263402484689_20230728_0100000002 от 28.07.2023г. об операции с денежными средствами на сумму 1 000 000 руб. В нарушение порядка заполнения ФЭС ИП ФИО1 указала в ФЭС только платёжное поручение № от дата на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, что является неверным, поэтому 11.08.2023г. данное ФЭС было скорректировано, указана верная сумма 1 561841 рубль 04 копейки и в основании операции указаны платежные поручения №, №, № №. Нарушений в непредоставлении сведений нет. ИП ФИО1 самостоятельно устранены нарушения порядка заполнения ФЭС и направлено в Росфинмониторинг сообщение об операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю. Таким образом, фактически ФЭС об операциях, подлежащих обязательному контролю с денежными средствами были представлены в Росфинмониторинг, и полагает, что ИП ФИО1 был нарушен порядок заполнения ФЭС, установленный Описанием структур наименования, служебной и информационной частей ФЭС, описание кодов признаков, указывающих на необычный характер операций (сделок), и требования к технологическим электронным документам, направление которых регламентировано Особенностями представления в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденными приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от дата №. В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 4.2 ст. 15.27 КоАП РФ предусматривает, в том числе, ответственность за действия (бездействие), повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Однако ИП ФИО1 направляла в Росфинмониторинг сообщения именно об операциях с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю, но с нарушением порядка заполнения полей ФЭС и сроков направления сведений, факт непредоставления информации об операциях с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю в уполномоченный орган, отсутствует. С связи с этим, просит суд переквалифицировать действия ИП ФИО1 на ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ - как неисполнение ИП ФИО1 обязанностей по ПОД/ФТ, не повлекших непредоставление сведений, а равно как повлекшее представление в уполномоченный орган сведений с нарушением установленных порядка и сроков. С учётом того, что ФИО1 ранее не привлекалась административной ответственности за данные правонарушения, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует наличие имущественного ущерба, руководствуясь положениями ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ просит суд назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. В случае, если суд не усмотрит оснований для переквалификации административного правонарушения с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ на ч,1 ст.15.27 КоАП РФ, то руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ просит суд назначить минимальный размер штрафа.

В ходе судебного заседания исследовались письменные доказательства, представленные административным органом, а именно: протокол об административном правонарушении № от дата; уведомление о составлении протокола от дата; акт проверки №/ФМ/007; уведомление на имя ИП ФИО1 о направление в ее адрес акта о результатах проверки ИП ФИО1 от дата; Распоряжение о проведении плановой документарной проверки от дата №/ФМ-014; требование о предоставлении документов и информации на имя ИП ФИО1; выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; карта специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями; свидетельство ООО Межрегиональный экспертный центр финансового мониторинга «Национальное достояние» (ИНН №) ПУЗ № о том, что ФИО1, ИП ФИО1 (ИНН № Учебный номер) прошла обучение в форме повышения уровня знаний по программе: о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в объеме 8 академических часов дата в <адрес>; приказ № от дата ИП ФИО1 о назначении специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма монтировщика ФИО3 с дата; приказ №/л от дата ИП ФИО1 о назначении специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма монтировщика юрисконсульта ФИО8 с дата; приказ № № от дата ИП ФИО1 о возложении на себя обязанности и ответственность за предоставление информации (ФЭС) в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) с дата; скрин отчета; Акт (отчет) № от дата; ответ на требование о предоставлении документов и информации от дата ИП ФИО1 в адрес МРУ Пробирной палаты России по СКФО.

Допустимость и достоверность собранных в ходе административного расследования доказательств сомнений у суда не вызывает.

Процессуальных нарушений в ходе проверки, проведенной административным органом, не установлено.

Выслушав представителя ИП ФИО1, действующего согласно доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с п. 2 Приказа Росфинмониторинга от дата № «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение).

В силу ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В соответствии с п.3 Федерального закона №115-ФЗ, операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Подпункт «а» п.1.4, п.5.4 Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от дата №115-ФЗ, предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели представляют в Росфинмониторинг информацию об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (Глава V настоящей Инструкции); о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (Глава VII настоящей Инструкции).

В силу п.5.1. Инструкции №, организации, индивидуальные предприниматели документально фиксируют и в соответствии с положениями настоящей Инструкции представляют в Росфинмониторинг информацию, предусмотренную Федеральным законом не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции (сделки), подлежащей обязательному контролю.

В соответствии с пунктом 5.4. Инструкции №, представление в Росфинмониторинг информации об операциях (сделках), указанных в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 1.4 и пунктах 1.5 и 1.6 настоящей Инструкции, осуществляется в соответствии со структурой ФЭС 1-ФМ.

Согласно п.7.1. Инструкции №, информация о результатах проверки наличия среди своих клиентов, в том числе в филиалах организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), направляется организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальным предпринимателем в Росфинмониторинг не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем окончания соответствующей проверки.

Вышеуказанная информация представляется в Росфинмониторинг в соответствии со структурой ФЭС 3-ФМ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

С учетом всех доказательств по делу, действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.15.27 КРФ об АП, как не исполнение требований законодательства о ПОД/ФТ, в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Санкция ч.2 ст.15.27 КРФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КР об АП, суд признает частичное признание вины в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к устранению допущенных нарушений, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КРФ об АП, суд приходит к следующему.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Рассматривая вопрос о возможности применения при назначении административного наказания положений ст. 4.1.1. КРФ об АП, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Статья 15.27 КРФ об АП предусматривает ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе за неосуществление внутреннего контроля организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение ИП ФИО1 требований действующего законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма законодательства РФ, не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы безопасности государства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КРФ об АП, равно как с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, дата года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – МРУ Пробирная палата России по СКФО, ИНН № КПП №, р/с 03№ в Банк Отделение-НБ <адрес>, БИК №, КБК 14№, ОКТМО №, Единый казначейский счет 40№.

Платежный документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Промышленный районный суд <адрес>.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Журавлева Т.Н.