Решение № 2А-112/2019 2А-112/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-112/2019

Дело № 2а-112/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019г. гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Пиджакова Е.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного(письменного) производства по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 (далее по тексту налогоплательщик, административный ответчик) является плательщиком транспортного налога. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес налогоплательщика инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым необходимо было уплатить исчисленную сумму налога в размере <данные изъяты> руб. В указанный в налоговом уведомлении срок сумма налога уплачена не была. Вместе с тем, ранее у налогоплатильщика имелась переплата за ранее начисленный налог в сумме <данные изъяты> руб. В адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено. Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. За несвоевременную уплату налога, на имеющуюся задолженность, налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> руб. в адрес должника заказным письмом было направлено требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое до настоящего времени не исполнено. Межрайонной ИНФС № по <адрес> мировому судье судебного участка № в <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 24 в <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 недоимки пени по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с наступившими возражениями от административного ответчика. В возражениях ФИО2 указала на то, что задолженность по налогам отсутствует, так как не имеет в собственности транспортного средства. Однако, из ответа органов ГИБДД следует, что в собственности ПонкратовойН.Б.было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИНФС № по <адрес> направлено в суд заявление об частичном отказе от административных исковых требований которое принято судом. Административный истец отказался от части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., в связи с добровольной частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> руб. за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

От административного ответчика ФИО2 возражений относительно заявленных требований, а также возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, судом рассмотрено настоящее административное дело в порядке упрощенного(письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства,

На основании ч.1 ст.2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 «О транспортном налоге» установить налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах:

автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)

85

Согласно ч. 1 статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего запри наличии установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности владела автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 14, 15,16).

Налогоплательщику ФИО2 за указанное транспортное средство была начислена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговыми ставками установленными в соответствии с ч.1 ст.2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-676 «О транспортном налоге» и льготами на которые имеет право ответчик, в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок, Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 9 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО2

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по налогу с ФИО2 отменен в связи с поступлениями от ответчика возражений.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок подачи искового заявления в суд о взыскании налогов и сборов не истек.

После обращения административного истца в суд административный ответчик ФИО2 добровольно частично оплатила ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб. за транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее у налогоплатильщика имелась переплата за ранее начисленный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> при разнице по начисленное транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.).

Таким образом, сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Доказательств исполнения обязательств об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 29 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год, из которого: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков