Решение № 2-2976/2017 2-2976/2017~М-2159/2017 М-2159/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2976/2017

2-2976/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Галькив В.Д.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 07.06.2016 г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 49,7 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:073305:0003:3062:35:И, а именно часть комнаты №, площадью 0,8 кв.м., часть комнаты №, площадью 2,05 кв.м., часть комнаты №, площадью 1,3 кв.м., часть комнаты №, площадью 0,4 кв.м., часть комнаты №, площадью 0,85 кв.м., комната №, площадью 13 кв.м., комната №, площадью 28,9 кв.м., комната №, площадью 2,4 кв.м. за плату в размере 25 000 руб. ежемесячно, включая НДС 18%. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи. 31.07.2016 г. указанный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, а объект возвращен арендодателю. П.3.2 договора была определена постоянная часть арендной платы в размере 25 000 руб., а п.3.9 – переменная, эквивалентная стоимости коммунальных услуг, которая в соответствии с п.3.10 подлежала оплате арендатором в течение пяти дней с момента выставления счета. Свои обязательства арендатор надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. образовалась задолженность в размере 70 356,64 руб. 18.02.2017 г. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, которая осталась без ответа. В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке представитель ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №19 от 07.06.2016 г. за период с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 70 356,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 310,7 руб.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела копии паспорта – <...>-А (л.д.61-62).

Согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО ФИО1 зарегистрированной на территории Ростовской области не значится (л.д.76).

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту регистрации, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77,78). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката по ст.50 ГПК РФ Галькив В.Д.

В судебное заседание явилась адвокат Галькив В.Д., действующая на основании ордера №107243 от 05.06.2017 г., исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании положений ст.423-424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.06.2016 г. между ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» и ФИО2 был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 49,7 кв.м., находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:073305:0003:3062:35:И, а именно часть комнаты №, площадью 0,8 кв.м., часть комнаты №, площадью 2,05 кв.м., часть комнаты №, площадью 1,3 кв.м., часть комнаты №, площадью 0,4 кв.м., часть комнаты №, площадью 0,85 кв.м., комната №, площадью 13 кв.м., комната №, площадью 28,9 кв.м., комната №, площадью 2,4 кв.м. за плату в размере 25 000 руб. ежемесячно, включая НДС 18% (л.д.32-37).

07.06.2016 г. указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.39).

31.07.2016 г. между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды №19 от 07.06.2016 г. (л.д.41), арендованное имущество в тот же день было возвращено по акту возврата (л.д.42)

П.3.2 договора была определена постоянная часть арендной платы в размере 25 000 руб., а п.3.9 – переменная, эквивалентная стоимости коммунальных услуг, которая в соответствии с п.3.10 подлежала оплате арендатором в течение пяти дней с момента выставления счета.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по передаче арендованного имущества ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» исполнил надлежащим образом.

Представитель истца указывает, что обусловленная договором арендная плата ФИО1 внесена не была, задолженность по ней составляет за период с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. 70 356,64 руб.

18.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств в рамках заключенного договора аренды, которая осталась без удовлетворения ответчиком.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №19 от 07.06.2016 г.

Суд учитывает, что ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание, доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды №19 от 07.06.2016 г. не представил, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды №19 от 07.06.2016 г. за период с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 70 356,64 руб. предоставив соответствующий расчет.

Суд, проверив данный расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 311 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.64).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Молочный комбинат «Ростовский» задолженность по договору аренды №19 от 07.06.2016 г. за период с 30.06.2016 г. по 31.07.2016 г. в размере 70 356,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 310,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: