Решение № 2-4350/2017 2-4350/2017~М-4027/2017 М-4027/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4350/2017

Дело № 2-4350-17


решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 22.07.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №Е422_000_888_83467, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,0 % годовых до 22.07.2011г. Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор о передаче прав требований №SG-CS/12/07, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. В период с 15.05.2012г. по 26.07.2017г. ответчик уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>, которые были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом на момент подачи искового заявления задолженность по процентам составила <данные изъяты> Согласно п.5.1.1. условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, неустойка рассчитывается исходя из ставки 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Таким образом размер задолженности по неустойке за период с 15.05.2012г. по 26.07.2017г. составил <данные изъяты> Размер неустойки снижен до <данные изъяты> Таким образом, сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных суммах, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил на электронную почту суда ходатайство об отложении слушания дела, в котором в качестве уважительной причины указан переезд в другой регион и отсутствием паспорта. Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Так как заявление ответчика не заверено электронной подписью, в связи с чем его невозможно идентифицировать, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представлено ответчиком не было. Кроме того ответчик не лишен возможности представить суду письменные возражения с доказательствами необоснованности требований истца, что ответчиком сделано не было. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22.07.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №Е422_000_888_83467, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под 20,0 % годовых до 22.07.2011г.

Договором установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты>

Также договором предусмотрена уплата неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Судом также установлено, что 15.05.2012 года между банком и истцом заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/12/07, согласно условиям которого, право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №Е422_000_888_83467 от 22.07.2008г. составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №Е422_000_888_83467 от 22.07.2008г. в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Подлинник документа находится материалах

гражданского дела №2-4350-17

Центрального районного суда г.Читы.