Решение № 2-4886/2025 2-4886/2025~М-3357/2025 М-3357/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4886/2025




дело № 2-4886/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006926-23

Категория дела:2.219

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Якуповой С.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 102 000 рублей, неустойку размере 38 760 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что у ответчика была заказана электрокаменка Harvia Cilindro для установки в сауне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению истца ответчику перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты за поставку оборудования для сауны, но без заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ был оплачен следующий транш в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению истца ответчику перечислены денежные средства в размере 47 000 рублей. Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила – 102 000 рублей.

Устно была договоренность о поставке электрокаменки на ДД.ММ.ГГГГ Электрокаменка не была поставлена у обговоренной срок.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в мессенджере «Телеграм» требованием вернуть денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «Национальное бюро кредитных историй» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст.516 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что у ответчика была заказана электрокаменка Harvia Cilindro для установки в сауне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению истца ответчику перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты за поставку оборудования для сауны, но без заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ был оплачен следующий транш в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению истца ответчику перечислены денежные средства в размере 47 000 рублей. Итого общая сумма перечисленных денежных средств составила – 102 000 рублей.

Устно была договоренность о поставке электрокаменки на ДД.ММ.ГГГГ Электрокаменка не была поставлена у обговоренной срок.

ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в мессенджере «Телеграм» требованием вернуть денежные средства. Истцом обязательства по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными чеками по операции на сумму 251000 рублей, перечисленными во исполнение условий п. 2.4. договора на счет поставщика.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» представленного по запросу суда установлено, что номер телефона <***> по которому истцом были переведены денежные средства в размере 120 000 рублей, принадлежит ФИО2.

Поскольку денежные средства были произведены истцом в полном объеме, свои обязательства по поставке электрокаменки ответчик должен был исполнить ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора поставка в установленный срок не была произведена, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по поставке товара.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком стоимость оплаченной по договору поставки детали возвращена не была, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании оплаченных по договору поставки денежных средств в размере 102 00 руб. удовлетворить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 38760 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет признан арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 880 руб. (102 000 руб. + 37 760 руб. +1 000 руб.)*50 %)

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не находит, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с причинением ущерба имуществу истец обратился за юридической помощью к ФИО4, которому оплатил за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Учитывая фактическую работу, проделанную представителем истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает соразмерным объему оказанных услуг, присуждение истцу суммы в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход в доход местного бюджета 8 223 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № сумму в размере 102 000 рублей, неустойку размере 38 760 рублей, штраф в размере 70 880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в доход в размере 8 223 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Забирова Зухра Тимербулатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ