Постановление № 5-50/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-50/2018

№ 5-50/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2018 г. г. Калининград

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Дашковском А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОП № 3 УМВД России по гор. Калининграду в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, фактически проживающего по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в < ИЗЪЯТО >. в ОП №3 обратился гражданин Киргизии ФИО1, местом пребывания которого является < адрес >, срок его постановки на учет истек < Дата >, однако с < Дата > до < Дата > ФИО1 территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что не покинул территорию РФ, в связи с резким ухудшением состояния здоровья и прохождением амбулаторного лечения заболевания < ИЗЪЯТО > Просил суд учесть, что самостоятельно прибыл в органы ФМС после улучшения состояния, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал, вся его семья (дочь с супругом и детьми) проживают на территории Калининградской области, в < ИЗЪЯТО > родственников и имущества не имеет, проживает в приобретенной дочерью квартире в г. Калининграде.

Свидетель ЧЛС, являющаяся дочерью ФИО1, в судебном заседании пояснила, что проживает на территории Калининградской области, получила гражданство по программе переселения соотечественников, замужем, имеет двоих малолетних детей, у ФИО1 кроме нее родственников нет. Также отметила, что все имевшееся в Киргизии имущество было продано.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что миграционная карта - это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1, в совершении вменённого административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 № от < Дата >, с которым последний согласился, о чем собственноручно указал, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копией миграционной карты серии №, сведениями из системы СПО «Мигрант-1».

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" разъяснено, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснил в своем Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, но не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как неоднократно указывалось судебными инстанциями государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и примените законов, деятельность законодательной и исполнительной, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статьи 18, 45 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации непосредственное действие этих прав не зависит от того, принят ли закон или иной нормативный правовой акт, конкретная правовая норма, устанавливающая порядок реализации конституционной нормы.

Сама концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Действия государственных и муниципальных органов должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам.

Судом учитывается, что на основании письменного обращения заявителя при предъявлении документов, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного срока, руководителем территориального органа ФМС России принимается решение о продлении этого срока путем резолюции на заявлении. Указанное обращение подается заявителем не позднее окончания срока предоставления государственной услуги". Данных о разъяснении указанных положений ФИО1 не имеется, как не имеется и сведений о проверке обстоятельств несвоевременного обращения ФИО1

Статья 2.9 КоАП РФ определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая личность виновного, его возраст и состояние здоровья, добросовестное исполнение миграционного законодательства в период предыдущих неоднократных посещений РФ, проживание на территории РФ членов его семьи (дочери), полную утрату связи с государством, гражданином котором он является (Киргизии), характер совершенного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельство - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, принимая во внимание, что на период с < Дата > по < Дата > включительно пришлись выходные дни, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить вследствие малозначительности, освободив его от ответственности и объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего в Калининградский областной суд.

Судья: М.П. Кисель