Решение № 2-1923/2017 2-1923/2017~М-1177/2017 М-1177/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1923/2017

Дело №2-1923/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПГ Агруп», ООО «Пушкин» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии № от 20.02.2017 года, заключенного им с ООО «СПГ Агруп», к нему перешло право требования от ООО «Пушкин» исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № от 18.08.2016 года, договору строительного подряда № от 09.09.2016 года, договору строительного подряда № от 22.09.2016 года, заключенным ООО «СПГ Агруп» с ООО «Пушкин», на сумму 29152016 рублей 94 копеек. В соответствии с указанными договорами строительного подряда ООО «СПГ Агруп» обязалось по заданию ООО «Пушкин» произвести строительно-монтажные работы по устройству вентилируемых фасадов на объектах – трех литерах многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, а ООО «Пушкин» обязалось принять выполненные работы и оплатить их в установленные сроки. Однако ООО «Пушкин» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам и не в полном объеме оплатило выполненные работы. В связи с этим, по состоянию на 20.02.2017 года задолженность ООО «Пушкин» по договору строительного подряда № от 18.08.2016 года составила 7226952 рубля 22 копейки, по договору строительного подряда № от 09.09.2016 года – 16018683 рубля 35 копеек, договору строительного подряда № от 22.09.2016 года – 5906381 рубль 37 копеек. Истец указывает, что 20.03.2017 года он направил ООО «Пушкин» уведомление-требование о состоявшейся уступке прав требования, предложив последнему оплатить имеющуюся задолженность по договорам в размере 29152016 рублей 94 копеек в течение 5 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление-требование получено обществом 31.03.2017 года, однако не исполнено. Также ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с п.3.2 договора цессии первоначальный кредитор принимает на себя поручительство за должника перед новым кредитором и несет солидарную с должником ответственность. 03.04.2017 года ФИО1 вручил директору ООО «СПГ Агруп» претензию, в которой просил оплатить денежные средства в размере 29152016 рублей в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена без исполнения. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Пушкин» и ООО «СПГ Агруп» солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 29152016 рублей 94 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СПГ Агруп» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Пушкин» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что договор цессии ДД.ММ.ГГГГ расторгнут соглашением от 21.02.2017 года, заключенным между ООО «СПГ Агруп» и ФИО1 (л.д. 116-117).

В отношении истца и представителя ответчика ООО «СПГ Агруп» дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Пушкин», исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.310 ГК Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из п.1 ст.703 ГК Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п.1 ст.740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 18.08.2016 года между ООО «Пушкин» – заказчик – и ООО «СПГ Агруп» – исполнитель – заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада на объекте: многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, литер «А», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки, определенные настоящим договором (л.д. 15-19).

Пунктом 1 статьи 708 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.п.4.1-4.2 договора строительного подряда № от 18.08.2016 года, срок начала выполнения монтажных работ на объекте – 01.09.2016 года. Срок начала работ 10.09.2016 года, окончания работ на объекте – 31.11.2016 года.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.709 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как следует из п.1 ст.746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 3.1 договора строительного подряда № от 18.08.2016 года стороны согласовали, что цена работ по договору составляет 41895000 рублей, в том числе НДС 18%.

Вместе с тем, 18.08.2016 года ООО «Пушкин» и ООО «СПГ Агруп» подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №, которым сумма договора определена в размере 42974920 рублей (л.д. 20).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 20.03.2017 года, составленному ООО «СПГ Агруп» и ООО «Пушкин» по договору подряда № от 18.08.2016 года, по состоянию на 20.03.2017 года задолженность в пользу ООО «СПГ Агруп» составляет 7226952 рублей 22 копеек (л.д. 26).

Также судом установлено, что 09.09.2016 года между ООО «Пушкин» – заказчик – и ООО «СПГ Агруп» – исполнитель – заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада на объекте: многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес> литер «Б», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки, определенные настоящим договором (л.д. 27-33).

Согласно п.п.4.1-4.2 договора строительного подряда № от 09.09.2016 года, срок начала выполнения монтажных работ на объекте – 15.09.2016 года. Срок начала работ 15.09.2016 года, окончания работ на объекте – 30.11.2016 года.

В пункте 3.1 договора строительного подряда № от 09.09.2016 года стороны согласовали, что цена работ по договору составляет 56137840 рублей, в том числе НДС 18%.

Вместе с тем, 09.09.2016 года ООО «Пушкин» и ООО «СПГ Агруп» подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №, которым сумма договора определена в размере 56572840 рублей (л.д. 34).

Дополнительным соглашением № к договору строительного подряда № цена договора установлена в размере 70426305 рублей 25 копеек (л.д. 36).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 20.03.2017 года, составленному ООО «СПГ Агруп» и ООО «Пушкин» по договору подряда № от 09.09.2016 года, по состоянию на 20.03.2017 года задолженность в пользу ООО «СПГ Агруп» составляет 16018683 рубля 35 копеек (л.д. 46).

Кроме того, судом установлено, что 22.09.2016 года между ООО «Пушкин» – заказчик – и ООО «СПГ Агруп» – исполнитель – заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по устройству вентилируемого фасада на объекте: многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, литер «В», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в сроки, определенные настоящим договором (л.д. 47-53).

Согласно п.п.4.1-4.2 договора строительного подряда № от 22.09.2016 года, срок начала выполнения монтажных работ на объекте – 03.09.2016 года. Срок начала работ 03.10.2016 года, окончания работ на объекте – 30.11.2016 года.

В пункте 3.1 договора строительного подряда № от 22.09.2016 года стороны согласовали, что цена работ по договору составляет 15891252 рубля 28 копеек, в том числе НДС 18%.

Вместе с тем, 27.12.2016 года ООО «Пушкин» и ООО «СПГ Агруп» подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №, которым сумма договора определена в размере 38348043 рублей 44 копеек (л.д. 54).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 20.03.2017 года, составленному ООО «СПГ Агруп» и ООО «Пушкин» по договору подряда № от 22.09.2016 года, по состоянию на 20.03.2017 года задолженность в пользу ООО «СПГ Агруп» составляет 5906381 рубль 37 копеек (л.д. 63).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20.02.2017 года между ООО «СПГ Агруп» - первоначальный кредитор – и ФИО1 – новый кредитор – заключен договор цессии №, согласно п.1.1 которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает существующее на момент заключения настоящего договора право требования ООО «СПГ Агруп» к ООО «Пушкин» - должник – по получению денежной суммы в размере 29152016 рублей 94 копеек, вытекающее из следующих договоров, заключенных должником и первоначальным кредитором: договор строительного подряда № от 18.08.2016 года, договор строительного подряда № от 09.09.2016 года, договор строительного подряда № от 22.09.2016 года (л.д. 11).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Пушкин» суду представлено соглашение о расторжении договора цессии № от 20.02.2017 года, заключенное между ООО «СПГ Агруп» и ФИО1.

Как следует из п.п.1, 3 указанного соглашения, стороны договорились расторгнуть договор цессии № от 20.02.2017 года. Обязательства сторон по договору цессии № от 20.02.2017 года прекращаются с момента его расторжения (л.д. 118).

В соответствии с п.9 соглашения от 21.02.2017 года, настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения взаимных обязательств.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а именно, свидетельствующих о том, что на данный момент договор цессии № от 20.02.2017 года, заключенный между ООО «СПГ Агруп» и ФИО1, продолжает действовать, истцовой стороной суду не представлено.

Доказательства заключения иного договора цессии в отношении права требования с ООО «Пушкин» задолженности по перечисленным выше договорам подряда отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ввиду расторжения договора цессии, которым обоснованы соответствующие требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СПГ Агруп», ООО «Пушкин» о взыскании суммы долга – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова