Постановление № 1-210/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 20 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 09 апреля 2017 года около 03 часов 50 минут, находясь в помещении кафе «BELLAGIO», расположенного в здании ресторанно-гостиничного комплекса «BELLAGIO» no адресу: <...>, увидел на одном из столиков в помещении кафе оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Lenovo» в кожаном чехле красного цвета, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник внезапный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3 около 03 часов 50 минут 09 апреля 2017 года, находясь в помещении кафе «BELLAGIO», расположенного в здании ресторанно - гостиничного комплекса «BELLAGIO» по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности столика в помещении кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Lenovo» в кожаном чехле красного цвета, принадлежащий ФИО1 сокрыв похищенное в левый карман брюк, одетых на нём. Таким образом, ФИО3 тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 9 000 рублей, находящийся в кожаном чехле красного цвета стоимостью 500 рублей, с установленными в сотовом телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество на общую сумму 9 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 предоставив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, просила удовлетворить свое ходатайство, пояснив, что подсудимый принес свои извинения, между ними состоялось примирение. Помимо этого ФИО1 заверила суд, что вред от преступления заглажен ФИО3 в полном объеме, никаких претензий к подсудимому она не имеет, и не будет иметь в последующем, поскольку объемом возмещения вреда удовлетворена.

Судом обвиняемому ФИО3 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, признав себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, подтвердил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и принес свои извинения.

Защитник и прокурор возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию также не высказывали, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО3, будучи не судимым, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшей, возмещен в полном объеме, которым потерпевшая удовлетворена, между сторонами состоялось примирение.

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- упаковку с CD – диском, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: упаковку с CD – диском, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Коптелкова