Постановление № 1-15/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя, и.о. Сергачского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ждановка, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, д. Ждановка, <адрес>, гражданин РФ, образование *****, *****, на иждивении *****, работает в *****» *****, не судим,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8, удостоверение № ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг около 22.00 ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в доме своей бывшей жены Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>. У ФИО1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, с целью их последующей продажи, и использования вырученных денежных средств в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, зная о месте хранения золотых украшений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, стоящей на мебельной стенке, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотое кольцо 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3 300 рублей за 1 грамм, на сумму 13 200 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1.48 грамма, стоимостью 3 300 рублей за 1 грамм, на сумму 4 884 рубля; золотое кольцо 585 пробы, весом 1.36 грамма, стоимостью 3 300 рублей за 1 грамм, на сумму 4 488 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 22 572 рубля.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГг, в период времени с 19.30 до 19.40, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>.

Из-за возникших неприязненных отношений к своей бывшей жене Потерпевший №1 у ФИО1 возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки *****, который принадлежит Потерпевший №1 и находился около вышеуказанного дома, и действуя умышленно, нанес один удар кулаком по правой задней двери данного автомобиля. В результате действий ФИО1 на данном автомобиле образовалось повреждение в виде вмятины и Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 054 рубля.

Преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано органами предварительного расследования по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ поступило в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, и.о. Сергачского межрайонного прокурора ФИО7, в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с ходатайством согласен, вину в содеянном признал и раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. То что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему понятно.

Защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании полагала, что препятствий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, и полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела, показала, что вред причиненный преступлением, подсудимый ФИО1, возместил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со статьей 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, в противном случае, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 раскаялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ о чем свидетельствует признание вины. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что сожалеет о случившимся, раскаивается в содеянном.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, впервые совершил преступления относящееся, в силу ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой и средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, причиненный вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1 освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает возможным определить размер судебного штрафа подсудимому ФИО1 в размере 12 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа - два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь изложенным и ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 110, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника следственного отделения МО МВД России «Сергачский» майора юстиции ФИО6, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Сергачский»)

ИНН <***>

КПП 522901001

р\с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22648101

КБК 18811621010016000140

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 522901001

р\с <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22648101

КБК 18811621010016000140

ОГРН <***>

Вещественные доказательства – договор комиссии № Л2- 0002689 от ДД.ММ.ГГГГг, оставить в ломбарде «Победа», расписку от ДД.ММ.ГГГГг, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг хранить в уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления в силу настоящего постановления оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснооктябрьский районный суд.

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья



Суд:

Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кидимов Михаил Аркадьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ