Решение № 2-1247/2018 2-1247/2018~М-1269/2018 М-1269/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1247/2018

К делу № 2-1247/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием: представителя администрации города Сочи – ФИО1,

ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права, и встречному иску ФИО2 к администрации города Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой 2-х этажный объект площадью застройки 68,26 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, обязав осуществить снос и аннулировать запись о государственной регистрации права на указанный объект со степенью готовности 18%.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, установленных муниципальными правовыми актами в области использования земель при использовании ФИО2 земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304006:18 по адресу: <адрес> результатам проверки установлено, что разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось. На данном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО2 на 1/3 долю незавершенного строительства степенью готовности 18%. Фактически на данном участке возведено двухэтажное строение из металлических конструкций площадью застройки 68,26 кв.м.. Отступ от границ земельного участка составляет 1,68 метра. Таким образом строительство объекта выполнено с нарушением Правил землепользования и застройки, то есть без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка, что является признаком самовольной постройки, в связи с чем истец считает, строение подлежит сносу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации города Сочи, в котором просит признать право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой двухэтажный с мансардой дом, площадью 68,26 кв.м., возведенный на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 изготовив проектную документацию на индивидуальный жилой дом, согласовав 18.10.2016г. схему планировочной организации земельного участка с главным архитектором Хостинского района г.Сочи. Однако на неоднократные обращения за получением разрешения на строительство отказано по тем основаниям, что указанный земельный участок расположен в границах защитной зоны памятника истории. Однако указанный памятник истории давно сгорел и не существует, также в свидетельстве о государственной регистрации права никаких обременений не указано. Получив неоднократные отказы в получении разрешения на строительство, ФИО2 в конце марта 2018 года приступил к строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией и утвержденной схемой планировочной организации земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи – ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления администрации города Сочи о сносе самовольной постройки по основаниям, изложенным в иске, и возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании права собственности.

ФИО2, действуя лично и через своего представителя ФИО3, возражал против удовлетворения искового заявления администрации города Сочи о сносе самовольной постройки, и настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав что в соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса РФ по своим параметрам на данном этапе строительства указанный объект не подлежит государственному строительному надзору, исковые требования администрации города Сочи просил удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Хостинского отдела г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе администрации города Сочи в удовлетворения иска к ФИО2 о сносе самовольной постройки, и об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 06.08.2015г. сделана запись №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.02.2018г..Сведения об иных правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям Территориального отдела №14 по г.Сочи, Туапсинскому району Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 05.04.2018г. №, статус сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № изменен на «архивный».

26 апреля 2018 года Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 03.04.2018г. проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из акта проверки № от 26.04.2018г. земельного участка, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «РК» - зона лечебно-оздоровительных учреждений, с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра.

Фактически на земельном участке возведено двухэтажное строение из металлических конструкций площадью застройки 68,26 кв.м.. Отступ от границ земельного участка до строения составляет 1,68 кв.м.

В результате проверки составлен соответствующий акт от 26.04.2018г., фото-таблица, предписание об устранении земельного правонарушения № от 26.04.2018г. и протокол об административном правонарушении № от 26.04.2018г..

Из фото-таблицы установлено, что осмотр спорного объекта был произведен без попадания на территорию земельного участка, таким образом, не представляется возможным определить, каким образом стороной администрации города Сочи были произведены замеры отступов от границ земельного участка, и их несоответствия.

В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 обращался в администрацию горда Сочи за оказанием муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», на что 07.11.2016г. за №, и 18.10.2017г. за № получил отказы в выдаче разрешения на строительство «Индивидуальный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, поскольку согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Сочи указанный земельный участок расположен в границах защитной зоны памятника: памятник истории «Здание, где в годы войны находились госпитали…», в границах которой запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция.

Из ответа администрации города Сочи от 16.05.2018г. №, усматривается, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку согласно схеме планировочной организации земельного участка и описанию внешнего облика проектируемого индивидуального жилого дома предполагаемый к строительству объект частично находится за местом допустимого размещения зданий, то есть по иным обстоятельствам.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне РК – зона лечебно-оздоровительных учреждений, в которой, согласно таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, разрешено индивидуальное жилищное строительство в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства. Также в свидетельстве о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы ограничения (обременения) права.

В обоснование предъявленных исковых требований Администрация не представила доказательств, каким образом возведение данной постройки нарушаются ее права и законные интересы, не представила доказательств того, что возведенный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан либо неопределенного круга лиц и, что такие обстоятельства могут возникнуть в будущем.

Таким образом, учитывая, что спорное здание возведено ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, стороной предпринимались попытки к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований о признании права собственности на соответствующий жилой дом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что удовлетворение указанных требований ответчика полностью исключает возможность удовлетворения требований администрации города Сочи о сносе соответствующей самовольной постройки, суд отказывает администрации города Сочи в удовлетворении соответствующих требований. Также не подлежит удовлетворению требование об аннулировании записи о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Кроме того, определением Хостинского районного суда города Сочи по настоящему делу от 18 мая 2018 года судом были приняты меры по обеспечению иска администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт отказа администрации города Сочи в удовлетворении иска к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего суд отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки и аннулировании записи о государственной регистрации права - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации города Сочи о признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой двухэтажный с мансардой дом, площадью 68,26 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 18 мая 2018 года, в виде ареста и запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на 2-х этажный объект площадью застройки 68,26 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ на 2-х этажном объекте площадью застройки 68,26 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>; запрета на подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения к 2-х этажному объекту площадью застройки 68,26 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в Хостинский РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Сочиводоканал», филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети, филиал ОАО «Кубанская энергосбытовая компания».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 23 июля 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: