Решение № 2-280/2025 2-5060/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 24RS0048-01-2023-009325-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А12 к Тартышному А13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения мотоцикл, марка, модель У - Avantis А7, идентификационный номер (VIN) -У, год изготовления ТС – 2021, модель, № двигателя - У, шасси (рама) №- У, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11761,64 руб., расходов по оплате юридических услуг в общем размере 6000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6918 руб. и 270,47 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного транспортного средства.

Указывает, что сделок по отчуждения мотоцикла в пользу истца не совершал, однако ответчик удерживает мотоцикл, в связи с чем истец несет убытки в виде неполучения прибыли.

В судебное заседание истец, ответчик 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, с указанием, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено и следует из представленного стороной истца договора купли-продажи мотоцикла от 29.05.222г., что в указанную дату ФИО6 приобрела у ИП ФИО7 мотоцикл, марка, модель У - Avantis А7, идентификационный номер (VIN) -У, год изготовления ТС – 2021, модель, № двигателя - У, шасси (рама) №- У, стоимостью 360000 руб.

Согласно актов приема-передачи от 23.09.2022г. ФИО6 передан мотоцикл, паспорт технического средства.

На основании договора купли-продажи от 09.01.2023г. спорный мотоцикл продан ФИО6 ситцу ФИО2 В договоре отражено, что денежные средства в размере 360000 руб. продавец получил полностью.

Как следует из ответа на судебный запрос, сведения о регистрации мотоцикла, идентификационный номер (VIN) -У, по состоянию на 19.09.2023г. отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что приобрел в январе 2023г. у матери мотоцикл, который поставил на хранение своему знакомому ФИО8 в гараж на Х, Х Пояснил, что для транспортировки мотоцикла ответчику вызывал грузовое такси, оплатив 1500 рублей. Также пояснил, что мотоциклом пользовался брат как спортивным инвентарем. Указал, что в марте 2023 года вернулся из командировки, однако ответчик возвращать мотоцикл отказывается, на контакт не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что на автомобиль Газель помогал ФИО2 отвезти мотоцикл в микрорайон Взлетка в гараж. Показал, что не знает кому в гараж отвозили мотоцикл, пояснил, что было трое человек, он знал только истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что собственником спорного мотоцикла является истец ФИО2, суд, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства о передаче ответчику на хранение мотоцикла, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, и учитывая, что до настоящего времени мотоцикл истцу не возвращен, полагает подлежащими удовлетворению требования истца и возложении на ФИО8 вернуть ФИО2 мотоцикл, марка, модель У - Avantis А7, идентификационный номер (VIN) -У, год изготовления ТС – 2021, модель, № двигателя - У, шасси (рама) №- У.

Разрешая вопрос о сроке устранения нарушений в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении ответчику недельного срока с момента вступления решения суда в законную силу для возврата принадлежащего истцу мотоцикла, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, которая истец рассчитывает как проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 09.07.2023г. в размере 11761,64 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств использования мотоцикла для получения прибыли, материалы дела не содержат, напротив, в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что мотоциклом пользовался его брат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общем размере 6000 руб. истец представляет договор поручения от 03.07.2023г., заключённый с ФИО10, расписку на сумму 6000 руб.

Поскольку из содержания договора поручения от 03.07.2023г. следует, что предметом договора являются действия поверенного по подготовке к судебному разбирательству и участия в судебном заседании в целях разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества, суд, принимая во внимание иной предмет по настоящему спору и учитывая отсутствие доказательств оказания ФИО10 юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, полагает, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 7188 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. (требование неимущественного характера.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А14 к Тартышному А15 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на Тартышного А16 обязанность в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ФИО1 А17 мотоцикл, марка, модель У - Avantis А7, идентификационный номер (VIN) -У, год изготовления ТС – 2021, модель, № двигателя - У, шасси (рама) №- У.

Взыскать с Тартышного А18 в пользу ФИО1 А19 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.