Определение № 33-1686/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Анофрикова С.Н.

Дело № 33-1686/2025

Дело № 2-1783/2025

УИД41RS0002-01-2025-002485-96

АПЕЛЛЯЦИОННОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО3

судей

Байрамаловой А.Н., ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и к обществу с ограниченной ответственностью «Аргиллон» о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аргиллон» на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Аргиллон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7 <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда по 3 000 руб. и штраф в размере по 1 500 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Аргиллон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы 152 руб., расходы по изготовлению копий 1 000 руб., расходы по составлению информационных сведений 15 000 руб.

Возложить на ООО «Аргиллон» (ОГРН <***>) обязанность провести ремонтные работы в четвертом подъезде в жилом <адрес>, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя истца ФИО7 ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Аргиллон» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что являются собственниками № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «Аргиллон». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ответчик не выполнил обязанность по предоставлению потребителям услуг, отвечающих по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарным нормам и правилам, более пяти лет в подъезде № не производился ремонт. 20 марта 2025 года истцы обратились с заявлением к ООО «Аргиллон» о проведении ремонтных работ подъезда №, однако управляющая компания на заявление не отреагировала, к ремонту не приступила.

Просили о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по составлению информационных сведений 15 000 руб., расходов по изготовлению светокопий 1 000 руб., почтовых расходов 152 руб.; в пользу ФИО1, ФИО1 и ФИО6 компенсации морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого истца, и штрафа; возложении обязанности в течение месяца с момента вынесения решения суда провести ремонтные работы в четвертом подъезде в жилом <адрес> а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы; восстановить штукатурный слой; заделать трещины; восстановить отделку стен, потолков, полов.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Аргиллон» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в соответствии с решением общего собрания собственников, оформленного протоколом его собрания от 29 июля 2021 года б/н, по вопросу повестки дня № на управляющую организацию – ООО «Аргиллон» собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность по распределению денежных средств, получаемых от собственников в счет оплаты жилищных услуг, между статьями «содержание общего имущества» и «текущий ремонт общего имущества» в целях обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания граждан, исходя из особенностей в работах и услугах.

Таким образом, собственники помещений обязали управляющую организацию самостоятельно определять целесообразность и необходимость проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Выражает несогласие со взысканием штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку о судебном разбирательстве ответчик узнал менее, чем за сутки до судебного заседания. При этом ответчиком предоставлены устные пояснения о том, что истцам давался ответ на претензию, в котором управляющая компания не отказывалась от удовлетворения требований истца и разъяснила, что выполнить работы в требуемые сроки не представляется возможным по причине недостаточности финансирования, в связи с чем предоставляются жизненно необходимые коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, водоотведению. Все денежные средства, получаемые от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, направляются на поддержание работоспособности указанных систем, о чем уведомлялись члены совета дома. Ответ на претензию передан через почтовый ящик истцов 30 июля 2025 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 ФИО8 просил решение суда оставить без изменения.

Истцы ФИО7, ФИО6, несовершеннолетние ФИО1, ФИО1, ответчик ООО «Аргиллон» в суде апелляционной инстанции участия не принимали.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов частной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца ФИО7 ФИО8, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 (1) Правил № 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, вместе с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее Правила № 290), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом – в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Положениями п. 18 Правил № 491 закреплено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. п. 11, 12 Правил № 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из п. п. 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила и нормы технической эксплуатации № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60 %.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации № 170).

Приложением № 7 к данным Правилам и нормам технической эксплуатации № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включающий внутреннюю отделку – восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (п. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 являются долевыми собственником квартиры, рассположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ООО «Аргиллон».

Ремонт подъезда, где расположена квартира семьи Ч-вых, не осуществлялся более 5 лет.

20 марта 2025 года потребители обратились в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ в подъезде №, просили восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила.

Ввиду отсутствия ответа на заявление, Ч-вы направили в адрес ООО «Аргиллон» претензию от 23 июня 2025 года, в которой просили предоставить сведения о том, в каком году последний раз проводился ремонт подъезда, провести его ремонт, выплатить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. каждому заявителю, ФИО7 расходы на составление информационных сведений 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

До настоящего времени ремонтные работы ответчиком не проведены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Информационными сведениями по осмотру имущества, расположенного по адресу <адрес>, подъезд №, 09 июня 2025 года установлено, что в тамбурном отсеке отсутствует дверной блок, на потолке, стенах наблюдаются отсутствие красочного покрытия, загрязнения в виде пятен, разводов вертикальных направлений, характерных для протечек воды, зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции, на стенах наблюдаются трещины, отслоение красочного покрытия.

Наличие указанных дефектов подтверждается также фототаблицей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении ремонтных работ подъезда, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы в подъезде № жилого <адрес>, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 1 500 руб., разрешив также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов 152 руб., расходов по изготовлению копий 1 000 руб., расходов по составлению информационных сведений 15 000 руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, подробно мотивированы, юридически значимые обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

По смыслу вышеприведенных норм права на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению в текущем режиме работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные работы должны быть выполнены обществом независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

В рассматриваемом случае, ответчиком не учтено, что требования Правил № 170, Правил № 491, постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 3 апреля 2013 года № 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом по смыслу требований Правил № 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома как местные отслоения штукатурки, окрасочного слоя в подъезде, должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Кроме того, наличие либо отсутствие достаточного финансирования для проведения текущего ремонта не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанностей, предусмотренных договором управления, заключенным с собственниками квартир в данном доме, поскольку ответчик является управляющей организацией, которая на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

При этом ответчик является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность на свой страх и риск. В случае, если ответчик не может осуществлять функции по управлению домом, он вправе отказаться от услуг в отношении данного дома и осуществлять управление иными домами.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Таким образом, установив ненадлежащее состояние общедомового имущества, свидетельствующее о непринятии управляющей организацией своевременно надлежащих мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества управляющей организацией, не создавшей необходимых условий для безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, является основанием для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа.

Утверждение апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа с ООО «Аргиллон», в связи тем, что от ремонта вышеуказанного подъезда управляющая организация не отказывалась, ответ на претензию был дан, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения требований истцов ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем суд обоснованно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал штраф в пользу потребителей.

Доводы жалобы не содержат возражений относительно размера взысканной компенсации морального вреда, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с верными выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.