Решение № 2-1448/2017 2-16/2018 2-16/2018 (2-1448/2017;) ~ М-1410/2017 М-1410/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1448/2017

Дело № 2-16/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Литвиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества и транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением в интересах ФИО3, ФИО4 обратился их представитель по доверенностям ФИО1, в обосновании указав, [Дата] Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) вынесено решение о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 денежной компенсации от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме 22 310 988, 75 рублей, а также судебных расходов в сумме 141 900 рублей.

[Дата] между ФИО5 и ФИО6 и ФИО8 были заключены три договора купли-продажи недвижимого имущества. Истцы полагают, что вышеуказанные сделки являются мнимыми, совершенными для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, заключены с целью уклонения от исполнения решения суда от [Дата], исключения его принудительного исполнения. Договоры были заключены на пятый день после вступления в законную силу решения суда, недвижимое имущество продано по заниженной цене, ФИО5 продолжает пользоваться данным имуществом, проживая в нем, используя для предпринимательской деятельности.

[Дата] в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 22452888, 75 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Со счетов ФИО9 списана сумма 99940 рублей, арестовано имущества на сумму 34000 рублей.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обращалась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывая, что имущественное положение ФИО5 не позволяет единовременно исполнить решение суда. Полагает, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о мнимости сделок. Просят суд признать недействительными:

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, реестровый номер [Номер] и применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Определением суда от [Дата] принято увеличение исковых требований Л-вых к ФИО9 и ФИО10 в которых просят признать недействительными:

- договор купли-продажи гаража между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи нежилого помещения (подвала) между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи автомобиля марки TOYOTALANDCRUISERPRADO, [Дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истца ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.

В судебном представитель истцов по доверенностям ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении. В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено также ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему от ФИО6, с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что кадастровая стоимость земельного участка с нежилыми сооружениями по адресу: ....... составляет 26 660 860 рублей, что превышает сумму долга ФИО5 перед Л-выми. [Дата] был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, с указанного времени П-вы произвели поэтапную оплату в сумме 2950000 рублей, из которых 2739000 рублей передано наличными и 211000 рублей перечислено на расчетный счет ФИО5 со счета ФИО6. Кроме того, производится оплата за коммунальные услуги и электроэнергию за пользование жилыми помещениями и по адресам: ........ Факт использования автомобилем подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица - Алданского районного отдела судебных приставов ФИО2 исковые требования поддержала, указав, в её производстве находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей Л-вых. Интересы должника ФИО5 в ходе исполнительного производства представляет ФИО6, действующая по доверенности. Должник ФИО11 уклоняется от исполнения решения суда, документы на имущество должником не представлены, [Дата] производила арест имущества ФИО5, приехала по месту работы должника по адресу ......., около здания находились автомобили ФИО6 красного цвета и автомобиль ФИО5 TOYOTALANDCRUISERPRADO, который используется ФИО5. ФИО5 зарегистрирован по адресу ......., в данном жилом помещении не проживает, в жилом помещении отсутствует имущество, идут ремонтные работы, адрес места жительства ФИО5 не сообщил. Был наложен арест на квартиру по адресу: ....... сотовый телефон стоимостью <***> рублей. ФИО5 дано объяснение, что денежных средств для оплаты взыскателю не имеет, намерен подать заявление о предоставлении рассрочки уплаты долга. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив позицию ответчика, обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] со ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 взыскана денежная компенсация от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме 22 310 988, 75 рублей, а также судебные расходы в сумме 141 900 рублей.

[Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4 на предмет исполнения: денежная компенсация от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме 22310988, 75 рублей.

[Дата] судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4 на предмет исполнения: судебные расходы в сумме 141900 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

[Дата] между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером [Номер] и размещенного на нем жилого дома, площадью [иные данные] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] в границах кадастрового плана по адресу: ........ Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 175186, 39 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1487652, 06 рублей. Стороны оценили земельный участок в 100000 рублей, жилой дом в 500000 рублей.

[Дата] между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью [иные данные] кв.м. с кадастровым номером [Номер] и размещенные на нем нежилые сооружения, площадью [иные данные] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] и нежилое сооружение площадью [иные данные] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] в границах кадастрового плана по адресу: Алданский улус, пгт. Нижний Куранах, промышленная зона, территория СМУ. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 13655992 рубля, кадастровая стоимость нежилых сооружений составляет 8487568, 72 рублей и 4517299 рублей, соответственно. Стороны оценили земельный участок и нежилые сооружения в общей сумме в 1000 000 рублей.

[Дата] между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью [иные данные] кв.м. с кадастровым номером [Номер] и размещенного на нем жилого дома, площадью [иные данные] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер] в границах кадастрового плана по адресу: ....... ........ Кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет 185340, 26 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 7076103 рубля. Стороны оценили земельный участок в 100 000 рублей, жилой дом в 1100 000 рублей.

[Дата] между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, а именно части здания, общей площадью [иные данные] кв.м., кадастровый номер объекта [Номер], находящегося по адресу: ....... ....... Кадастровая стоимость имущества составляет 340345,37 рублей, стороны оценили данное нежилое помещение в 200000 рублей.

[Дата] между ФИО5 и ФИО7, ФИО6 заключен договор купли-продажи гаража площадью [иные данные] кв.м. с кадастровым номером [Номер] по адресу: ....... [Номер]. Кадастровая стоимость гаража составляет 298469, 64 рублей, стороны оценили гараж в 100000 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по ....... автомобиль TOYOTALANDCRUISERPRADO, [Дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], ранее принадлежавший ФИО5 [Дата] зарегистрирован за ФИО6

Таким образом, судом установлено, с момента вступления в законную силу [Дата] судебного акта, которым со ФИО5 в пользу Л-вых была взыскана денежная компенсация от проектной стоимости в размере 1/2 доли в строительстве жилого дома в сумме 22310988, 75 рублей и судебные расходы в сумме 141900 рублей, ФИО5 заключил ряд договоров по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1, 7 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорные сделки были совершены ФИО5 в тот период, когда у него имелись обязательства по уплате ФИО3 и ФИО4 денежных средств, при этом сделки были совершены по явно заниженной цене, и в результате заключения сделок объекты недвижимого имущества перешли в собственность представителя ФИО5 по доверенности, ФИО6 и её супруга. При этом [Дата] от имени ФИО11 ФИО6 была выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных и государственных органах, с полным перечнем полномочий, что свидетельствует о длительных доверительных отношениях указанных лиц.

При этом наряду с отчуждением недвижимого имущества ФИО5 произвел отчуждение и другого своего имущества - автомобиля, который фактически находится в его владении и о чем пояснила суду судебный пристав-исполнитель.

При этом ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, создает препятствия для принудительного исполнения, заявляя об отсутствии имущества и денежных средств.

Суд учитывает также, что договор на энергоснабжение объекта «подвальное помещение», расположенное по адресу: ....... заключен между ПАО «Якутскэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, что подтверждается сообщением Алданского отделения «Энергосбыта».

Договор теплоснабжения по объекту «жилой дом по адресу: .......» заключен со ФИО5 с [Дата] по настоящее время, что подтверждается сообщением АО «Теплоэнергосервис» от [Дата] вх. [Номер].

Договор теплоснабжения по объекту «подвальное помещение по адресу ....... с [Дата] заключен с ИП ФИО11, заявление об исключении объекта из договора теплоснабжения поступило [Дата], т.е. на момент рассмотрения настоящего спора в суде.

Изложенные фактические обстоятельства дела в своей совокупности с достаточной степенью очевидности указывают на то, что спорные договоры были совершены ФИО5 исключительно с целью недопущения обращения взыскания на недвижимое имущество по денежным требованиям перед Л-выми, что нельзя было признать добросовестным поведением.

Таким образом, совершая спорные сделки, ФИО5, тем самым, злоупотреблял правом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Л-выми исковых требований о признании всех вышеуказанных сделок недействительным.

Представленные ответчиком ФИО6 доказательства не опровергают выводы суда, поскольку справки о состоянии вкладов ФИО6 не свидетельствуют о переводе денежных средств ФИО5.

Дата операции по списанию со счета ФИО6 денежных средств в сумме 180000 рублей, произведенной [Дата], не соответствует дате зачисления денежных средств на счет ФИО5 в сумме 180000 рублей [Дата], аналогичным образом не соответствуют дата по списанию со счета ФИО12 суммы 31000 рублей [Дата] дате зачисления на счет ФИО5 31000 рублей [Дата]. Таким образом, зачисление денежных средств на счет ФИО5 произведено ранее списания со счета ФИО6

При таких обстоятельствах, суд расценивает данные доказательства как попытку ввести суд в заблуждение.

Представленные ответчиком счета за коммунальные услуги обезличены. Из них не представляется возможным установить, кто производил оплату данный услуг. Предварительные договоры купли-продажи суду не представлены, расписки в получении денежных средств ФИО9 составлены в простой письменной форме и с учетом вышеизложенных обстоятельств недобросовестного поведения ответчиков не опровергают выводы суда. Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности также не опровергает выводы суда, поскольку факт управления транспортным средством имел место в период рассмотрения настоящего спора судом, что расценивается судом как способ защиты против иска Л-вых.

На основании изложенного, суд относится критически к доказательствам, представленным ответчиком ФИО6

Поскольку факт недобросовестного поведения ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцами обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер]-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей подлежит взысканию со ФИО5 и 20000 рублей с ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке, учитывая семейные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины, поскольку являются необходимыми, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме в сумме 1500 рублей, из которых 500 рублей подлежит взысканию со ФИО5 и 1000 рублей солидарно с ФИО6, ФИО7.

Кроме того, с ФИО6 и ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Оснований для солидарного возмещения судебных издержек со всех ответчиков, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Л-вых подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями от [Дата] между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилыми сооружениями от [Дата] между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от [Дата] между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли-продажи гаража от [Дата] между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи нежилого помещения (подвала) от [Дата] между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 реестровый номер [Номер];

- договор купли продажи автомобиля марки TOYOTALANDCRUISERPRADO, [Дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [Номер] между ФИО5 и ФИО6 и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать со ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы в сумме 30000 рублей, из которых 10000 рублей подлежит взысканию со ФИО5, 20000 рублей солидарно с ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы в сумме 1500 рублей, из которых 500 рублей подлежит взысканию со ФИО5 и 1000 рублей солидарно с ФИО6, ФИО7.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Демидович А.В.