Решение № 2-3930/2017 2-3930/2017~М-3510/2017 М-3510/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3930/2017

Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2017 года

Дело № 2-3930/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, обязании восстановить земельный участок в прежних границах,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО1, уточнив исковые требования в судебном заседании, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО2, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из ЕГРН; признании права собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим; обязании восстановить земельный участок в прежних границах в соответствии с ситуационным планом БТИ 2012 года, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При проведении кадастровых работ земельного участка ответчиков были изменены границы их участка, не соответствующие границам, определенным в ситуационном плане на момент его формирования, сведения о которых внесены в ЕГРН. В связи с изменением границ спорного земельного участка были нарушены нормы градостроительных норм и норм земельного законодательства, осуществлено занятие земель, отнесенных к муниципальной собственности, нарушены его (ФИО1) права и законные интересы, поскольку в границы спорного земельного участка вошел выпускной колодец канализационного коллектора, которым он (ФИО1) пользуется.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики, ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО3 явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования истца поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № (ранее №.001.024.04), площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены (л.д.13-15,40).

На основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1 679 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы определены в соответствии с действующим законодательством (л.д.41,43-104).

Как следует из объяснений истца, при проведении кадастровых работ спорного земельного участка ответчиков были изменены его границы, которые не соответствуют границам, определенным в ситуационном плане на момент его формирования в 2012 году. В связи с изменением границ земельного участка ответчиков были нарушены нормы градостроительных норм и норм земельного законодательства, осуществлено занятие земель, отнесенных к муниципальной собственности, затронуты его права и интересы, поскольку в границы также вошел выпускной колодец канализационного коллектора, которым он (ФИО1) пользуется. После регистрации права собственности ответчики потребовали демонтировать канализационную сеть.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены: ситуационный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), ответ Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.113-118), письмо ОНД по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО11 (л.д.121,122).

Согласно заключению эксперта № границы земельного участка с кадастровым № не определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок имеет ограждение по периметру; площадь по фактическому использованию и имеющимся в пользовании строениям составляет 1 542 кв.м, что не соответствует размеру по правоустанавливающим документам, величина несоответствия составляет 342 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым № определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок не застроен, имеет ограждение по периметру; площадь по фактическому пользованию составляет 1 797 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам на 118 кв.м; границы земельного участка по данным техпаспорта не совпадают ни с фактическими границами на дату обследования, ни с границами по данным ЕГРН, при этом при анализе представленного ситуационного плана также выявлено нарушение пропорции масштаба на самой схеме, численные значения длин сторон не соответствуют графическому их отображению на ситуационном плане в масштабе. Увеличение площади земельного участка с кадастровым № могло возникнуть за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности (земель общего пользования). Также экспертом отмечено, что с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым № имеются остатки деревянного забора, прохождение которого совпадают с прохождением юго-западной границы по сведениям ЕГРН, в связи с чем оснований полагать, что в прохождении данной границы имеется реестровая ошибка, не имеется.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов. Выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым №, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

П. 1 ст. 16 Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 9 и 10 ч. 2 ст. 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 Федерального закона осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенные». С целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план, представленный в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статей 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Как установлено судом, сведения о земельном участке с кадастровым №, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 16, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12, с приложением акта согласования границ земельного участка, подтверждающего проведение процедуры согласования границ земельного участка, предусмотренной ст. 39 указанного Закона. Поскольку отсутствовали правовые основания для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете объекта недвижимости, органом кадастрового учета земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, с учетом выводов эксперта, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований полагать, что результаты межевания спорного земельного участка являются недействительными, а внесенные на их основании сведения подлежат исключению из ЕГРН, у суда не имеется. Формальное нарушение процедуры согласования границ при отсутствии нарушения материальных прав основанием для признания таких работ недействительными быть не может.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как установлено судом, право собственности истца на земельный участок с кадастровым № в установленном законом порядке не зарегистрировано, обстоятельств нарушения ответчиками прав истца, препятствий в осуществлении им права пользования своим земельным участком судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств нарушения права собственности истца со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признании права собственности ответчиков отсутствующим, не имеется.

Истцом также заявлено требования о об обязании ответчиков восстановить границы земельного участка с кадастровым № в прежних границах в соответствии с ситуационным планом из технического паспорта, подготовленного на жилой дом в 2012 году.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, заявляя требование о возложении обязанности на ответчиков изменить кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, стороне истца надлежало доказать, что границы земельного участка не соответствуют правоустанавливающим, землеотводным документам, или (при отсутствии сведений о границах в указанных документах) не соответствуют фактическому землепользованию, предшествующему внесению в ГКН сведений о кадастровых границах вышеуказанного земельного участка.

Как отмечено экспертом в заключении, при проведении исследования обнаружено несоответствие в прохождении границ земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, несоответствие выявлено по трем сторонам. Вместе с тем в юго-восточной части обнаружены остатки деревянного забора, прохождение которого, в местах, где оно обнаружено, совпадает с прохождением юго-западной границы по сведениям ЕГРН. При этом, экспертом также указано, что в ситуационном плане из технического паспорта, подготовленного на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, которого на момент обследования земельного участка нет, выявлено нарушение пропорции масштаба на самой схеме, численные значения длин сторон не соответствуют графическому их отображению на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ в масштабе. Увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию с учетом основного несоответствия границы с западной стороны земельного участка могло возникнуть за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие иных доказательств, подтверждающих несоответствие границ земельного участка с кадастровым № правоустанавливающим, землеотводным документам или фактическому землепользованию в границах, совпадающих по юго-западной стороне с границами земельного участка с кадастровым №, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части суд также не находит.

При этом суд обращает внимание на то, что представленный в материалах дела ситуационный план из технического паспорта был подготовлен на жилой дом, который расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 2012 год и не является документом, необходимым для кадастрового учета сведений о земельном участке.

Поскольку основное увеличение площади земельного участка с кадастровым № произошло с западной стороны земельного участка за счет земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, при том, что органом местного самоуправления, принимавшим участие при рассмотрении настоящего дела, никаких требований к ответчикам в данной части не заявлено, результаты межевания земельного участка не оспорены, доводы истца о самовольном занятии земель общего пользования и невозможности проезда автомашин спецтехники при отсутствии разворотной площадки, суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

Поскольку судебная землеустроительная экспертиза была назначена по ходатайству истца, расходы по проведению экспертизы также были возложены на него, экспертиза проведена и положена в основу решения суда, при этом экспертом понесены расходы по её проведению, которые документально подтверждены и не оплачены истцом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полюс» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, обязании восстановить земельный участок в прежних границах, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полюс» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило