Решение № 12-594/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-594/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Дурнова Н.Г., при секретаре Малиновской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 2.7 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административной комиссией Ленинского внутригородского района г.о. Самара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. выявлено неисполнение ответственным должностным лицом – генеральным директором ООО «УЖКК» ФИО1 обязанности по размещению при входе в подъезды многоквартирного жилого <адрес> в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в возрасте до 16 лет в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) в местах общего пользования многоквартирного дома вследствие чего, в отношении должностного лица ФИО1– генерального директора ООО «УЖКК» вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ст. 2.7 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях Самарской области».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по административному делу.

В обосновании своих требований ФИО1 указывает, что он является генеральным директором ООО «УЖКК», которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Все, перечисленные в договоре услуги управляющей компанией оказываются в полном объеме и надлежащего качества. Однако, в договоре отсутствует указание работы, связанной с размещением на МКД каких-либо табличек об ограничении нахождения детей в ночное время без сопровождения взрослых. Кроме того, пунктом 3 ст. 4 Закона 127-ГД предусмотрена обязанность размещения предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в подъезде в наглядной и доступной форме. Из этого следует, что размещаемая табличка должна быть доступна к прочтению (восприятию) как взрослыми, так и детьми. То есть такая табличка должна размещаться на уровне, доступном для прочтения ее ребенком. Соответственно, чтобы разместить табличку, оформленную и закрепленную надлежащим образом, необходимо понести определенные затраты. В соответствии с договором управления МКД, цена и перечень определяется сторонами договора в размере стоимости работ и услуг по управлению МКД и содержанию на весь срок действия договора. Ни в одном из перечней работ и услуг, оказываемых управляющей компанией, не имеется работы (услуги) по размещению без соответствующего решения общего собрания собственников МКД табличек, содержащих запрет на нахождения детей без сопровождения взрослых. Однако, от общего собрания собственников МКД в адрес компании подобного решения (протокола) не поступало. Таким образом, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку у ООО «УЖКК» отсутствует обязанность без соответствующего решения общего собрания собственников МКД, а также финансирования, размещать на МКД по адресу: <адрес> предупреждающие таблички.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 возражала против доводов жалобы, полагая постановление Административной комиссии законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 1 ст. 2.7 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях Самарской области», неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.7 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях Самарской области», совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей.

То обстоятельство, что при входе в подъезды многоквартирного жилого <адрес> предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей не имеется установлено и никем не оспаривается.

Частью 3 ст. 4 Закона Самарской области от 03.12.2009 № 127 –ГД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию» установлено, что юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны размещать при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительные надписи о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

При назначении наказания Административной комиссией были учтены все обстоятельства по делу, а именно отягчающие административную ответственность, так как ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор ООО «УЖКК» ФИО1 уже подвергался административному наказанию за аналогичное административное правонарушение в виде штрафа.

Кроме того, заявителем было нарушено положение закона, направленного на защиту жизни и здоровья несовершеннолетних, их законных прав и интересов.

Ссылку заявителя ФИО1 на договор управления многоквартирного дома и предоставление иных услуг, который не содержит обязанности по размещению какой-либо информации, суд считает в силу вышеизложенных норм закона несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., которым генеральный директор ООО «УЖКК» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной по п. 2 ст. 2.7 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь