Решение № 2-898/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2-898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона – ФИО1,

ответчика и одновременно представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. и М., о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в обоснование которого указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> военный городок <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на праве оперативного управления – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Данная квартира включена в состав служебных. Указанная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения была предоставлена ФИО3 на период его работы в войсковой части на состав семьи из трёх человек. В дальнейшем при проверке правомерности использования служебного жилого помещения было установлено, что ответчик с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях не состоит, но продолжает проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. В адрес ответчика ФИО3 направлялось требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик не освободил указанную квартиру. Обстоятельства, препятствующие выселению ответчиков без предоставления иного жилого помещения, отсутствуют. Просит выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей из жилого помещения – <адрес> Никольского военного городка <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчик и одновременно представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 с заявленным иском не согласилась, пояснив, что фактически спорная квартира была предоставлена её супругу в ДД.ММ.ГГГГ году, как члену семьи военнослужащего, а именно отца М. Трудовые отношения были прекращены между ФИО3 и Министерством обороны РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако ФИО3 остался проживать с указанного времени в спорной квартире. Договор найма служебного жилого помещения был заключён с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году с целью последующего отселения по специальной программе из закрытого военного городка. Их семья состояла на специальном учёте по переселению, однако в ДД.ММ.ГГГГ году была исключена из программы, так как не имеется права на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году их семьёй из 4-х человек была приобретена в собственность однокомнатная квартира по <адрес>-а <адрес> по ? доли в праве. В настоящее время они временно не проживают в спорной квартире, выехали из неё, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность, спорная квартира для проживания им не нужна, а нужна лишь для реализации права на получение жилья по средствам жилищного сертификата, так как в случае выселения может быть утрачено право на отселение из закрытого военного городка. Считает, что их семья не может быть выселена из спорной квартиры.

Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона – ФИО4 в своём заключении полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истца - ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – 2-го отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

Согласно письменному отзыву представителя Министерства обороны РФ последний поддерживает заявленные истцом требования в полном объёме.

Согласно письменному отзыву представителя Администрации <адрес> последний оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

К одной из основных функций Министерства обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации относится закрепление, находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативное управление или хозяйственное ведение подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 26.12.2003 года № 7241-р за Белогорской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны России закреплена на праве оперативного управления <адрес> Никольского военного городка <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м.

Судом установлено, что ФГУ «Белогорская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ прекратило свою деятельность в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 года № 1871 «О реорганизации Федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» квартирные органы МО (КЭЧ/ОМИС) ликвидируются. Документы из всех КЭЧ районов Восточного военного округа в отношении квартирного фонда были переданы в ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Изложенное в совокупности позволяет считать установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> военный городок <адрес> принадлежит на праве собственности РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приказом начальника Белогорской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была включена в число служебных.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в системе Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается трудовой книжкой на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии № спорная квартира была предоставлена ФИО3 в качестве служебного жилья, а затем ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения для временного проживания в нём.

После увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ из № ФИО3 трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации не возобновлял.

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3 с супругой ФИО2, несовершеннолетними детьми М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений стороны ответчика, полученных в судебном заседании, следует, что факт не проживания ответчиков в спорной квартире носит временный характер.

Таким образом, доводы и основания заявленного иска на момент рассмотрения и разрешения дела по существу не отпали и не перестали быть актуальными.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО3

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определённый частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьёй указанные граждане, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учёте (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведённых положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по её применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учёте).

По данному делу с учётом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьёй 13 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ условий, при которых ФИО3 и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В период разрешения заявленного спора судом в установленном законом порядке проверялось обстоятельство учёта ФИО3 и ФИО2 в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно сообщениям МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 не состоят на учёте в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; в связи с отсутствием соответствующего заявления и пакета документов, не представляется возможным принять решение о праве указанных граждан состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, в период разрешения заявленного спора данных о том, что ответчики признавались в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств усматриваются основания для удовлетворения заявленного иска.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик ФИО3 является членом семьи военнослужащего (своего отца М.), проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, суд находит не состоятельным.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО3 как члену семьи военнослужащего М.; отсутствуют доказательства проживания М. вместе с сыном ФИО3 в спорном жилом помещении одной семьёй.

Из материалов дела следует, что ФИО3 спорное служебное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году в период, когда он состоял в трудовых отношениях с №, в том числе на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорной квартиры ФИО3 в качестве служебного жилья.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира для проживания им не нужна, а нужна лишь для реализации права на получение жилья по средствам жилищного сертификата, так как в случае выселения может быть утрачено право на отселение из закрытого военного городка – также не принимаются судом в качестве состоятельных и влекущих принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Способы реализации стороной ответчика права на жилище, в том числе путём участия в различных жилищных программах, не могут противоречить интересам стороны истца, в том числе путём занятия спорного жилого помещения без законных на то оснований.

Наличие заключённого между ФИО3 и Белогорской КЭЧ договора найма спорного служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ само по себе свидетельствует о законности проживания ответчиков спорной квартире.

Как следует из объяснений ответчика и представителя ответчика – ФИО2, полученных в судебном заседании, указанный выше договор был заключён с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году с целью последующего отселения по специальной программе из закрытого военного городка.

Из полученных в судебном заседании объяснений стороны ответчика также следует, что права и обязанности по указанному договору стороной ответчика не исполняются, в частности, в настоящее время они временно не проживают в спорной квартире, выехали из неё, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность, спорная квартира для проживания им не нужна.

Доказательств обратному стороной ответчика вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ, в период разрешения заявленного спора в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков ФИО3 и ФИО2 законных оснований для проживания в <адрес> Никольского военного городка <адрес>, что позволяет сделать вывод о незаконном проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

В период разрешения заявленного спора также установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 и их несовершеннолетние дети М. и М. имеют право собственности по ? доли в праве на жилое помещение – <адрес>-а по <адрес>, то есть являются обеспеченными жильём.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ВрИД начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в адрес ответчика ФИО3 в июле ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в данном жилом помещении.

Разрешая заявленное исковое требование, исходя из совокупности приведённых и исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире без законных оснований, так как спорная квартира была предоставлена для временного проживания в ней, трудовые отношения между ответчиком и Министерством обороны РФ прекращены, к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчик не относится.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком ФИО3 спорной жилой площади, поэтому последний вместе с членами семьи подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование, выселив ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетних М. и М. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М. и М., о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2, несовершеннолетних М., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ и М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения – <адрес> Никольского военного городка <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.