Решение № 2-1092/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-1092/2016;)~М-1052/2016 М-1052/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1092/2016

Дело № 2-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чуфарова Г.В.;

при секретаре Харькиной Д.Р.,

с участием представителя истцов адвоката Сериковой Е.С. (ордер № от 12.10.2016, л.д.18),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Снежинского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, образованную в результате перепланировки,

У С Т А НО В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Снежинска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, образованную в результате перепланировки.

В обоснование иска указано, что истцы осуществили перепланировку квартиры, по <адрес>. Факт перепланировки подтверждается техническими паспортами квартиры, составленными до и после такой перепланировки.

В частности, выполнены следующие работы: демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, произведено устройство нового дверного проема шириной 1350 мм в гипсобетонной перегородке, выполнена закладка кирпичом дверного проема в наружной стене из жилой комнаты на балкон, произведено устройство нового дверного проема шириной 750 мм в несущей наружной стене, в месте положения оконного проема, за счет демонтажа кирпичной кладки подоконной части. При этом, раковина в ванной комнате не переставлялась, - в техническом паспорте МУП «БТИ» в планировке ванной представлены неверные сведения.

На момент такой перепланировки соответствующего разрешения администрации г. Снежинска получено не было.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят сохранить указанную квартиру № № в перепланированном виде, признать за истцами право общей долевой собственности на указанный объект в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов Серикова Е.С. поддержала вышеуказанные исковые требования.

Представитель администрации города Снежинка в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д.104). В письменных пояснениях представитель ответчика указал о том, что возражений по иску нет, учитывая заключение строительно-технической экспертизы (л.д.103-104).

Заслушав объяснения и доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как было установлено в судебном заседании, квартира <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2002. (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела в квартире № № зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 (л.д. 27).

В указанной квартире истцами осуществлена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между кухней и коридором, произведено устройство нового дверного проема шириной 1350 мм в гипсобетонной перегородке, выполнена закладка кирпичом дверного проема в наружной стене из жилой комнаты на балкон, произведено устройство нового дверного проема шириной 750 мм в несущей наружной стене, в месте положения оконного проема, за счет демонтажа кирпичной кладки подоконной части. При этом, как указали истцы, раковина в ванной комнате не переставлялась, - в техническом паспорте МУП «БТИ» в планировке ванной представлены неверные сведения.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение-квартиру №<адрес>, общая площадь квартиры в результате перепланировки составила 63,8 кв.м., жилая 32,4 кв.м. (л.д.12-14).

На момент перепланировки соответствующего разрешения администрации г. Снежинска истцами получено не было.

Письмом администрации от 25.03.2016, истцам было разъяснено, что самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только на основании решения суда (л.д.16).

Истцами в качестве доказательства соблюдения требований строительных норм при выполнении перепланировки и переустройства в квартирах, представлен технический отчет ООО «Снежинскпроект» (л.д. 11), согласно которому мероприятий, которые могли бы повлиять на прочностные и деформационные характеристики несущих конструктивных элементов квартиры и здания в целом, не предусматривается; дополнительного усиления конструкций при устройстве нового дверного проема в несущей гипсобетонной перегородке не требуется; дополнительного усилия конструкций при устройстве нового дверного проема в наружной несущей стене, в месте расположения существующего оконного проема, за счет демонтажа кладки подоконной части, не требуется.

В ходе рассмотрения дела, по делу была проведена строительная техническая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом произведенной перепланировки, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Работы по переустройству в помещениях указанной квартиры не выполнялись (л.д.72-96).

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим лицензию, экспертом, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

При изменении первоначального объекта в связи с указанной перепланировкой право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в перепланированном виде с указанием изменившейся площади. Разрешению подлежит перераспределение долей сособственников (п.3 ст.245 ГК РФ).

Учитывая изложенное, положения указанных норм, заключение эксперта, суд полагает исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив доли сособственников следующим образом:

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО2 - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что также согласовано между собой истцами, не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Снежинского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру, образованную в результате перепланировки - удовлетворить.

Сохранить квартиру №№, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м. образованную в результате перепланировки, в перепланированном виде.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру № № общей площадью 63,8 кв.м., образованную в результате перепланировки, расположенную в <адрес> в <адрес>, определив доли каждого из сособственников на квартиру следующим образом:

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров