Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 21 августа 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБРиР (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 900 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 28,00% годовых, срок кредита - 120 месяцев.

Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков

Таким образом, условие, предусмотренное п.5.3, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 313 873 руб. 45 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 313 873 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 313 873 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 руб. 73 коп..

Истец – ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 176 900 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением – анкетой (л.д.15-16), кредитным соглашением № (л.д.8-14).

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, как усматривается из материалов дела, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, графике погашения и кредитном соглашении № (л.д.8-24).

Однако, как усматривается из материалов дела, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты составляет 313 873 рубля 45 коп., из которых: кредитная задолженность – 176 900 рублей 00 коп, проценты – 136 973 рубля 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «ЭОС» и банком уступке права требования, что усматривается из материалов дела.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента ответчиком не погашена.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договорам займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушения кредитного договора или отсутствие факта заключения указанного договора с истцом и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчик полностью исполнила взятые на себя обязательства по данному договору суду представлено не было, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 338 рублей 73 коп. Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 338 рублей 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 873 рубля 45 коп., из которых: кредитная задолженность – 176 900 рублей 00 коп., проценты – 136 973 рубля 45 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 6 338 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ