Приговор № 1-300/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело №1-300/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой М.В.,

при секретарях Трепалиной С.В., Дьковой С.А.

с участием государственного обвинителя Спасова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06.02.2021, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 16.58 часов, ФИО1, находясь на автомобильной стоянке возле магазина «Пятерочка 609», расположенного в ТК «Балтийский» по адресу: <...>, обнаружила на земле банковскую карту № **, выпущенную ПАО Сбербанк России на имя М., привязанную к банковскому счету №**, открытому 26.08.2013 в филиале Псковского отделения ПАО Сбербанк России №8630/1560, расположенном по адресу: <...>, и материальной ценности для последней не представляющую, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях города Пскова, реализуя который она взяла данную карту, пришла в магазин «Пятерочка 609», расположенный в ТК «Балтийский» по адресу: <...>, где, используя её бесконтактным способом проведения операции платёжного терминала, установленного в помещении указанного магазина, совершила одну операцию по оплате товара на сумму 216,99 рублей, после чего ФИО1 с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 216,99 рублей, принадлежащих М., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,

аналогичным способом, то есть путём бесконтактной оплаты с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей М., совершила операции по оплате товара в следующих магазинах: «Птицефабрика Псковская», расположенный по адресу: <...>, на сумму 272,70 рублей; «Продукты Ермолино», расположенный по адресу: <...> рублей; «Литра», расположенный по адресу: <...>, на сумму 358,02 рублей, «Лавка сухофруктов», расположенный по на сумму 385,00 рублей; торговой точке ООО «ВОРТА», расположенной в ТК «Балтийский» по адресу: <...>, на сумму 375,00 рублей; магазин «Пятерочка 14572», расположенный в ТК «Сфера» по адресу: <...>, на сумму 563,95 рублей.

Таким образом, ФИО1 06.02.2021 в период времени с 16.58 часов до 17.46 часов, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №**, открытого в ПАО Сбербанк России на имя М., привязанного к банковской карте №**, денежные средства на общую сумму 2385 рублей 77 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2385 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что вечером 6 февраля 2021 года вышла за продуктами, на земле у магазина увидела банковскую карту, подняла ее, и пошла в магазины, где покупала продукты питания домой, и расплачивалась этой картой. Также пояснила, что решила воспользоваться найденной картой в связи с тяжелым материальным положением, так как в тот момент муж временно остался без работы, она сама находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребёнком. Найденной картой ею были оплачены покупки в магазинах «Ермолино», «Псковская птицефабрика», «Лавка сухофруктов», «Литра», «Пятёрочка», а также в торговой точке с молочной продукцией, расположенной в ТК «Балтийский».

В судебном заседании подсудимая раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщила о том, что 06.02.2021 нашла банковскую карту, которой совершила оплату покупок в магазинах, вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.150).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте 09.02.2021, указала, где именно нашла банковскую карту ФИО2 и в каких торговых организациях она 06.02.2021 оплачивала покупки данной банковской картой (т.1 л.д. 184-190, 191-196).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что вечером 6 февраля 2021 года ей на телефон, к которому привязана банковская карта ПАо «Сбербанк» стали приходить смс-оповещения о покупках, совершённых данной картой, общая сумма оплаченных покупок составила 2385,77 рублей. Она заблокировала свою карту, которую как она предполагает, потеряла в этот день на выходе из магазина. После этого она посетила часть магазинов, в которых производились оплаты с её банковской карты, в одном из магазинов на сьёмке с камеры видеонаблюдения ей показали женщину, которая в этот момент расплатилась её банковской картой. На голове у данной женщины была белая шапка, знакома она ей не была, свою карту ей не передавала. 8 февраля 2021 года обратилась с заявлением в полицию. Также пояснила, что подсудимой полностью возмещён причинённый ей ущерб, она принесла ей свои извинения, в связи с чем, представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания на предварительном следствии:

- свидетеля В. – супруга ФИО1 о том, что 9 февраля 2021 года к ним домой приехали сотрудники полиции и интересовались, какими денежными средствами его супруга оплачивала покупки 6.02.2021. После этого супруга рассказала ему, что нашла чужую банковскую карту на улице и совершила с неё покупки (т.1 л.д.143-144);

- свидетеля Т. – сотрудника ОУР ОП №1 УМВД России по г.Пскову о том, что 8 февраля 2021 года ему было поручено проведение ОРМ, в ходе которого было установлено, что одна из операций по снятию денежных средств с карты М. была произведена в магазине «Пятёрочка 14572». В ходе просмотра камеры видеонаблюдения в данном магазине около 17 часов 46 минут около кассовой зоны была зафиксирована женщина на вид 30-35 лет, ростом около 170 см, одетая в болоньевую куртку черного цвета, на голове шапка белого цвета. Данное видео было им записано на диск (т.1 л.д.37-39);

-свидетелей: П. – "должность" магазина «Ермолино» (т.1 л.д.93-95), К. – "должность" магазина «Литра» (т.1 л.д.103-105), Ч. – "должность" магазина «Лавка сухофруктов» (т.1 л.д.113-115), О..- "должность" магазина «Пятерочка 14572» (т.1 л.д.132-134), Л. – "должность" магазина ООО «ВОРТА» (.1 л.д.122-124), А. – "должность" магазина «Птицефабрика Псковская» (т.1 л.д.83-85), Г. – "должность" магазина «Пятёрочка №609» (т.1 л.д.73-75) о том, что в данных магазинах оплату можно производить банковской картой без введения пин-кода. При совершении покупки на сумму, менее 1000 рублей. О том, что 6.02.2021 женщина оплатила покупки не принадлежащей ей банковской картой, узнали только от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрена стоянка перед магазином «Пятерочка» №609, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1,л.д. 67-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрен магазин «Пятерочка» №609, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.77-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрен магазин «Птицефабрика Псковская», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрен магазин Продукты Ермолино», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.97-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрен магазин «Литра», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.107-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрен торговый павильон «Лавка Сухофруктов», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.116-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которого осмотрена торговая точка, принадлежащая ООО «ВОРТА», расположенная в ТК «Балтийский» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021 с фототаблицей, схемой, согласно которым осмотрен магазин «Пятерочка» №14572, расположенный в ТК «Сфера» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (т.1, л.д.136-142);

- протоколом выемки от 15.02.2021 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты: куртка, распечатка скрин-шотов CMC-сообщений о списании с банковской карты денежных средств за 06.02.2021 (т.1, л.д.28, 29);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки от 15.02.2021 у потерпевшей ФИО2 (т. 1,л.д.30-33);

- протоколом выемки от 14.02.2021 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Т. изъят: DVD-R диск с видеозаписью за 06.02.2021 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д.42, 43);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 06.02.2021 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе выемки от 14.02.2021 у свидетеля Т. (т.1,л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2021 с ксерокопиями, согласно которому осмотрен ответ на запрос от 08.02.2021 из ПАО Сбербанк, содержащий информацию о банковской карте М., движении денежных средств по счету за 06.02.2021 (т.1,л.д.52-54, 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 с ксерокопиями, согласно которому осмотрена распечатка скрин-шотов CMC-сообщений о списании с банковской карты денежных средств за 06.02.2021, изъятая в ходе выемки от 15.02.2021 (т. 1,л.д.6, 62-63, 64);

- протоколом обыска от 09.02.2021 с фототаблицей, в ходе которого произведен обыск в жилище подозреваемой ФИО1 по адресу: <...>. В ходе обыска изъяты: шапка, шарф, в которых подозреваемая ФИО1 была одета во время совершения преступления (т.1, л.д.159-165);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены шапка, шарф, изъятые в ходе обыска от 09.02.2021 в жилище подозреваемой ФИО1 (т.1, л. д. 169-171);

- протоколом выемки от 09.01.2021 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята куртка, в которой она находилась во время совершения преступления (т.1, л.д. 176, 177);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка, изъятая в ходе выемки от 09.02.2021 у подозреваемой ФИО1, в которой она находилась во время совершения преступления (т.1,л. д.178-179, 180);

- чеком о переводе М. 2386 рублей 9.02.2021 (т.1 л.д.6).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Правовых оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

В соответствии с положениями ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила тяжкое преступление.

Свою вину в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследования преступлений путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей.

Указанные обстоятельства, а также наличие малолетних детей, в силу ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая имеет регистрацию и место жительства в г.Пскове, устойчивые социальные связи, проживает в полной семье, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что они могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но с установлением контроля за её поведением, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ, - условно с испытательным сроком и вменением обязанностей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимый, суд находит достаточным назначение основного наказания и не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая отношение подсудимой к содеянному, принятые ею меры к возмещению ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, а, соответственно, о возможности применении к совершённому деянию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей М. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на преступление средней тяжести, учитывая, что подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшей, которая материальных претензий к ней не имеет, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

С учётом изложенного, суд полагает, что по данному делу имеются правовые и фактические основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Выплаченное вознаграждение адвокату Борисенко И.В. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного следствия, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Подсудимая ФИО1 относительно взыскания с неё данных издержек не возражала.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Борисенко И.В. в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- куртку, переданную на ответственное хранение М., - оставить в ее распоряжении,

шапка, шарф, куртка, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в ее распоряжении,

DVD-R диск с видеозаписью за 06.02.2021 из магазина «Пятерочка», ответ на запрос от 08.02.2021 из ПАО Сбербанк, распечатка скрин-шотов CMC-сообщений о списании с банковской карты денежных средств за 06.02.2021, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.