Решение № 2-2503/2024 2-2503/2024~М-1879/2024 М-1879/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 2-2503/2024

Дело №

УИД № 50RS0003-01-2024-003281-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» и ФИО1 Оглы был заключен договор займа №У00204961. Согласно условиям договора займа: МКК «Уралсиб Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 37,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.6.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование МКК «Уралсиб Финанс» без удовлетворения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неиспользование (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 06.06.2024 года задолженность заемщика перед кредитором составила 519 502,55 рублей, в том числе: по кредиту – 452 554,77 рублей, по процентам – 66 106,22 рублей, штрафу – 841,56 рублей.

До момента обращения в суд должник свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного просит суд: взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» с ФИО1 Оглы задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 519 502,55 рублей, в том числе: по кредиту – 452 554,77 рублей, по процентам – 66 106,22 рублей, штрафу – 841,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.1 оборот), не возражает против вынесения судом заочного решения. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 Оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности ответчика о регистрации (л.д.13 оборот). Согласно ответу ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО1 Оглы, <дата> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20.05.2022 года по настоящее время (л.д.54).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 Оглы был заключен договор потребительского займа №У00204961, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Уралсиб Финанс» предоставил ФИО1 Оглы денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 15.03.2027 года, под процентную ставку 37,90% (л.д.14-17).

Обязательство по предоставлению суммы займа ответчику ООО МКК «Уралсиб Финанс» исполнило, что подтверждается выпиской по счету с 18.03.2023 по 06.06.2024 (л.д.11-12), доказательств обратного суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, согласно договора займа, ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Уралсиб Финанс» по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на 06.06.2024 года составляет 519 502,55 рублей, в том числе: по кредиту – 452 554,77 рублей, по процентам – 66 106,22 рублей, штрафу – 841,56 рублей (л.д.10).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера основной задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 395 рублей 03 копейки, подтвержден представленным платежным поручением № от <дата> на л.д. 3. Учитывая вышеизложенное, расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес><дата> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по договору № от <дата> в размере 519 502,55 рублей, в том числе: по кредиту – 452 554,77 рублей, по процентам – 66 106,22 рублей, штрафу – 841,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395,03 рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2024 года.

Судья Тяпкина Н.Н.