Приговор № 1-210/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> в/о, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО3 находился в <адрес>, где совместно с ранее ему знакомым ФИО распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес по лицу ФИО несколько ударов рукой, сжатой в кулак, отчего ФИО упал. В этот момент у ФИО3 возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества ФИО путем разбоя в отношении последнего, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО лежит на полу и прикрывает руками голову, осмотрев карманы последнего, из правого кармана спортивной кофты, находившейся на ФИО., похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а так же снял с левой руки ФИО наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, тем самым похитив их. Обнаружив на телефоне графическую блокировку экрана, понимая, что не сможет воспользоваться телефоном, ФИО3 потребовал у ФИО. цифровой пароль сотового телефона «<данные изъяты>», на что ФИО ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, с целью сломить сопротивление со стороны потерпевшего, нанес по голове и лицу ФИО рукой, сжатой в кулак, 5-6 ударов, в результате чего причинил ФИО повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с перелом спинки носа, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, тем самым применил насилие, опасное для жизни и здоровья, сопровождая свои действия требованием пароля телефона. Испытывая физическую боль, ФИО ввел на экране сотового телефона пароль, после чего ФИО3, сбросив настройки сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

От потерпевшего ФИО. поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО3, действуя умышленно, их корыстных побуждений, напал на ФИО применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и похитил принадлежащее ему имущество.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (№), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств тому материалы уголовного дела не содержат, влияние такого состояния на поведение ФИО3 при совершении преступления достоверно не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 характеризуется удовлетворительно (№), по прежнему месту работы директором ООО «<данные изъяты>» - положительно, как грамотный, ответственный сотрудник.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет соответствовать содеянному и будет справедливым.

Вместе с тем, самым тщательным образом исследовав данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, причины его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, наблюдая поведение ФИО3 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление ФИО3 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, и приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому ФИО3 суд не назначает в связи с его имущественной несостоятельностью.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже двух раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>», имей: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- договор залога от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина