Решение № 2А-1067/2019 2А-1067/2019~М-670/2019 М-670/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-1067/2019

Дело№ 2а-1067/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шпанко И.В., с участием представителя административного истца Сакского межрайонного прокурора РК – ФИО4, административного ответчика – ФИО1, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица МВД по РК- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица: МВД по Республике Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2019г Сакский межрайонный прокурор РК обратился в суд с административным иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, о понуждении совершить определенные действия.

Свои требования мотивировал тем, что при проведении проверки Сакской межрайонной прокуратурой во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.7 плана работы прокуратуры республики на первой полугодие 2019 года, проводилась проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, по установлению лиц имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в ходе которой выявлены лица которые имеют право на управление транспортным средством при наличии для этого законных препятствий.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет право управления транспортным средством на основании водительского № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находится на диспансерном чете врача психиатра, в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии у пациента подтвержденной стойкой ремиссии на менее трех лет.

В настоящее время, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, диагноз ФИО1 является противопоказанием к управлению транспортным средством и в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлиять причинение вреда.

Действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием расстройства здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, наличием у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами и ограничения к водительской деятельности.

Просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № № выданного ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить водительское удостоверение № № выданного ДД.ММ.ГГГГ признав его недействительным.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дал пояснения по делу аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что у административного ответчика имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, ответчик находится на диспансерном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования изложенные в административном исковом заявлении признал и не возражал против удовлетворения, пояснил суду также, что управлял только мопедом, автомобилем не управлял, водительское удостоверение согласно Российского законодательства не получал, действительно находится на учете у врача психиатра на основании тех фактов которые произошли.

Представитель административного ответчика, адвокат ФИО5, в судебном заседании подержала позицию доверителя, не возражала против удовлетворения требований Сакского межрайонного прокурора РК.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебном заседании подержала требования изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Сакская районная больница» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что согласно информации ГБУЗ РК «Сакская районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном учете врача психиатра, в указанном учреждении с <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного ГБУЗ РК «Сакская районная больница», а также копиями выписок из истории болезни ФИО1, представленных по запросу суда.

Судом установлено, что согласно информации заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения начальника отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> майора полиции ФИО8- ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого управляет транспортным средством.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией книги выдачи водительских удостоверения начатой ДД.ММ.ГГГГ оконченной ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются, непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при наличии у пациента подтверждённой стойкой ремиссии не менее трех лет.

В настоящее время, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2014№1604 диагноз ФИО1 является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 страдающий в настоящее время <данные изъяты> медицинское противопоказание к управлению автотранспортом, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создает потенциальную угрозу другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение вреда.

При этом, суд учитывает, что из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учёта, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ФИО1 на учете, с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что наличие у административного ответчика заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, и влечет прекращение действия права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Так, ч.1 ст.114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Судебные расходы судом относятся на счет государственного бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованные лица: МВД по Республике Крым, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Сакская районная больница» о прекращении действия права на управление транспортными средствами, о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ признав его недействительным.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы отнести на счет государственного бюджета Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 22.04.2019г (20-21.04.2019 выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.