Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1525/2018

Дело № 2-1525/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

при секретаре Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника П. Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника (наследственного имущества). В обоснование требований указал, что между Банком и П. Е.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 42 000 руб. на срок до 14.06.2018 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых.

Согласно п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед Сбербанком, а именно задолженность по кредитному договору № №... от 14.06.2014 г., которая по состоянию на 17.07.2018 года составляет 12 511 руб. 58 коп., из которых: 11 620 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 890 руб. 66 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска состоянию на 17.07.2018 г..

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № №... от 14.06.2014 г. и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников П. Е.В., принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № №... от 14.06.2014 г. в размере – 12 511 руб. 58 коп., из которых: 11 620 руб. 92 коп. - просроченный основной долг, 890 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 500 руб. 46 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 13 012 руб. 04 коп..

Определением суда от 27.09.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил рассмотреть иск в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Направленная в его адрес судебная повестка на 14.11.2018 г. возвращена в суд за истечением срока хранения на почте (л.д. 109), как и ранее направленная (л.д. 105).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», судебная повестка считается доставленной, поскольку она поступила в адрес лица, которому была направлена (ответчику ФИО1), но по обстоятельствам, зависящим от него (в связи с неявкой на почту) не была ему вручена.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное направление судебных повесток, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

С учетом позиции истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

14.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и П. Е.В. был заключен кредитный договор № №....

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 42 000 руб. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 22-24).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 42 000 руб., перечислив указанные денежные средства на счет по вкладу 14.06.2014 г. согласно заявлению заемщика (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора заемщик П. Е.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22 оборотная сторона).

Заемщик П. Е.В. 02.10.2014 г. умерла (свидетельство о смерти №... от 03.10.2014 г. – л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В возникших правоотношениях обязательство не прекращается со смертью должника, поскольку может быть произведено без личного участия заемщика и не связано неразрывно с его личностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

После смерти П. Е.В. в права наследования вступил ее сын ФИО1, которому нотариусом нотариального округа города Владимир Ч. выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2015 г. на №... долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...... (л.д. 87 оборотная сторона);

- свидетельство о праве на наследство по закону от 08.04.2015 г. на денежные вклады, хранящиеся во внутреннем структурном подразделении № 8611/0097 филиала ОАО «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 (л.д. 88).

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами наследственного дела № №... П. Е.В., умершей 02.10.2014 г. (л.д. 78-91).

Согласно пункту 58 - 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на 17.07.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 12 511,58 руб., из которых: 11 620,92 руб. - просроченный основной долг, 890,66 руб. – просроченные проценты, 500,46 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 13 012,04 руб. (расчет задолженности – л.д. 33).

Установлено, что стоимость наследуемого имущества на день открытия наследства (14.01.2015 г.) составляет значительно больше суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, ФИО1, принявший наследство после умершей П. Е.В., отвечает по ее долгу по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное на адрес П. Е.В., не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, несмотря на неоднократные предложения суда.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая изложенное; принимая во внимание, что ответчик является наследником, принявшим наследство должника по кредитному договору и отвечает по его долгам в пределах стоимости принятого наследства, а также стоимость перешедшего наследственного имущества и размер задолженности по договору, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание не оспоренный ответчиком расчет истца о задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 3.153 руб. 16 коп., уплаченная при подаче иска по платежному поручению №30142 от 13.08.2018г..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №... от 14.06.2014г. в сумме 12.511 руб. 58 коп., из которых: 11.620 руб. 92 коп. – просроченный основной долг; 890 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 46 коп..

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней во Фрунзенский районный суд г.Владимира; сторонами – во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 1месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Слепакова