Решение № 2-2631/2025 2-412/2026 2-412/2026(2-2631/2025;)~М-2341/2025 М-2341/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-2631/2025

Дело № 2-412/2026

УИД № 59RS0035-01-2025-003727-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 марта 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

с участием представителя истца помощника Соликамского городского прокурора Катаевой Е.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Пантелеевой <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Соликамский городской прокурор, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обоснованы тем, что 05.07.2024 в период времени с 05:15 до 05:19 часов несовершеннолетний ФИО2, управляя мотоциклом «PATROL GIPSY 200», без государственного регистрационного знака двигался по дворовой территории многоквартирного жилого <...>. Мотоцикл «PATROL GIPSY 200» принадлежит на праве собственности ФИО5 Несовершеннолетний ФИО2 управляя мотоциклом не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, превысил разрешимую скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 согласно заключению судебно- медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>, могли быть получены пешеходом от ударов частями движущегося мотоцикла с падением и ударами о дорожное покрытие. После ДТП ФИО4 находилась на стационарном лечении, три месяца лежала на спине, не могла вставать, не могла себя самостоятельно обслуживать, несла расходы на приобретение медицинских препаратов, обращалась за помощью к другим людям, за что платила денежные средства. До настоящего времени ФИО4 испытывает головные боли, принимает обезболивающее, ходит по дому с палочкой, по улице на костылях. Приговором Соликамского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> ему назначено наказание в <данные изъяты>. Согласно пояснениям владельца транспортного средства - ФИО6, зафиксированным в приговоре суда, он добровольно передал ФИО2 мотоцикл. Причинённый моральный вред ФИО4 оценивает в 500 000,00 рублей и просит взыскать с ФИО2 и ФИО5 (л.д.3-7).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца - помощник Соликамского городского прокурора Катаева Е.А. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что в настоящее время не работает, обучается на первом курсе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, мнение относительно заявленных требований не высказал.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев медицинские документы и фотоснимки, материалы уголовного дела № 1-225/2025, оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Пунктами 2 и 2.1 ст. 19 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что владелец источника повышенной опасности – транспортного средства, не исполнивший обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и передавший полномочия по управлению этим транспортным средством лицу, не имеющего водительского удостоверения, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

В силу абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Положения о необходимости учета имущественного положения ответчика также нашли отражение в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Приговором Соликамского городского суда от 04.09.2025 по уголовному делу №1-225/2025 установлено, что 05.07.2024 в период времени с 05:15 до 05:19 часов несовершеннолетний ФИО2, управляя мотоциклом «PATROL GIPSY 200», без государственного регистрационного знака двигался по дворовой территории многоквартирного жилого <...> со стороны проспекта Строителей в направлении <...>. Мотоцикл «PATROL GIPSY 200» принадлежит на праве собственности ФИО5 Несовершеннолетний ФИО1 управляя мотоциклом не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, превысил разрешимую скорость движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4(л.д. 9-17)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 согласно заключению судебно- медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты>

Приговором Соликамского городского суда от 04.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 управлял мотоциклом не имея на то законных оснований.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО4 телесных повреждений установлена приговором суда и не требует дополнительных доказательств.

Также согласно пояснениям ФИО5, данным в рамках уголовного дела № 1-225/2025, он является собственником мотоцикла «PATROL GIPSY 200», передал транспортное средство несовершеннолетнему ФИО2 не имеющего права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу вред должен нести ФИО5, как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда ФИО2, которые должны нести ответственность в долевом порядке с учётом определенной степени вины каждого из них в размере 30% степень вины собственника транспортного средства ФИО5 и 70% степень вины причинителя вреда ФИО2

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 после наезда ФИО4 была госпитализирована в <данные изъяты>

После выписки из больницы она продолжала лечение амбулаторно, которое продолжает принимать по настоящее время, по рекомендации травматолога ей рекомендован был рекомендован постельный режим в течении 4-6 недель, хождение на костылях, ЛФК, массаж, реабилитация, физиолечение, механотерапия, до сих пор испытывает головные боли, боли в правой стороне грудной клетки, что следует из медицинских документов.

Согласно заключению эксперта № 137 м/д, у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтек левой височной области, ссадины волосистой части головы и правой височной области, перелом 7-9 ребер справа по задней поверхности, закрытый осколочный перелом средней трети диафиза левого бедра, закрытый перелом верхней трети диафиза правого бедра, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, поясничной области, ссадина левого колена, ссадины конечностей, данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт причинения истцу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда предполагается и не подлежит доказыванию.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненных телесных повреждений, длительность лечения, которое она вынуждена получать по настоящее время, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, а с ФИО2 пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он в настоящее время проходит обучение и не работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, доказательств тяжелого материального положения он суду не представил, а во-вторых, учитывая характер спора, положение ответчика быть преимущественным перед истцом не может.

Кроме того, само по себе семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения <данные изъяты>, в пользу Пантелеевой <данные изъяты>, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <дата> года рождения (<данные изъяты>), в пользу Пантелеевой <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 350 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 01.04.2026).

Судья Е.В. Пантилеева