Приговор № 1-390/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело № 1-390/2020

22RS0066-01-2020-004317-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

адвоката Шамариной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31 августа 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вместе с малознакомой Г.Н.В. находился у магазина «У моста», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного и физического вреда и желая их наступления, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 31 августа 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь у магазина «У моста», расположенного по адресу: <...> «а», с целью подавления воли Г.Н.В. к сопротивлению, обойдя последнюю, со спины нанес ей не менее одного удара рукой в область головы, не причинив Г.Н.В. телесных повреждений, но причинив физическую боль. После чего, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, с земли взял, то есть открыто похитил принадлежащий последней рюкзак в котором находились кроссовки фирмы «Nike» темно-синего цвета со вставками, штаны фирмы «Рита» черного цвета, денежные средства в сумме 1600 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил принадлежащее Г.Н.В. имущество, а именно не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находились кроссовки фирмы «Nike» темно-синего цвета со вставками, стоимостью 200 рублей и штаны фирмы «Рита» черного цвета, стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 1600 рублей, а всего похитил принадлежащее Г.Н.В. имущество на общую сумму 1900 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные в ходе расследования дела.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается, что 31 августа 2018 года около 13 часов 30 минут он познакомился с женщиной по имени Г.Н.В., с которой распивали спиртное, при ней была большая дорожная сумка и рюкзак, он поинтересовался в ходе беседы, есть ли у Г.Н.В. еще денежные средства, чтобы повторно приобрести алкоголь, Г.Н.В. сказала, что у нее больше нет денег, он не поверил, потому что до этого в магазине «У моста», она рассчитывалась за спиртное и у него возник умысел похитить ее рюкзак, для этого он обошел сидящую на скамейке Г.Н.В. и со спины, нанес ей удар в затылочную часть головы, схватил рюкзак и побежал в сторону автовокзала по железнодорожному мосту, при этом он не оборачивался на Г.Н.В., хотя она кричала ему и просила вернуть ей вещи. Когда он скрылся из виду Г.Н.В., то открыл рюкзак, в нем он обнаружил кроссовки темно-синего цвета фирмы «Nike», штаны черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовок красного цвета с подошвой белого цвета и косметику он не находил, не исключает, что мог похитить и деньги. После чего он надел на себя штаны и кроссовки, а свою одежду он положил в рюкзак. На следующий день, около 14 часов 00 минут находясь около магазина «У моста», который расположен по ранее указанному адресу, он познакомился с мужчиной по имени Д.А.В. и женщиной по имени К.С.В., попросил у них выпить. Д.А.В. налил ему выпить, в процессе общения, он рассказал, что 31 августа 2018 года около 14 часов 30 минут, открыто похитил имущество принадлежащее женщине по имени Г.Н.В., с которой познакомился на автовокзале. Через некоторое время, когда у них закончилось спиртное, они разошлись. В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут он встретил Д.А.В. и К.С.В. около дома расположенного: <адрес>, Д.А.В. поинтересовался у него, как звали женщину, у которой он похитил вещи, он сказал, что Г.Н.В., тогда Д.А.В. отобрал у него рюкзак и сказал, чтобы он больше не появлялся у него на глазах. Далее они разошлись в разные стороны, позже он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 32-35, т.2, л.д.20-24).

Из показаний потерпевшей Г.Н.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 31 августа 2018 года она собрала свои вещи, а именно две пары кроссовок, спортивные штаны, ключи и косметику, положила их в рюкзак, помимо рюкзака оставшиеся вещи сложила в большую дорожную сумку темно-синего цвета и отправилась в г. Барнаул на маршрутном автобусе. Приехав на автовокзал около 13 часов 00 минут, она направилась в кафе «Бон-Вояж», расположенном по адресу: <...>, где купила спиртное и распивая его познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который присоединился к ней распивать спиртное. Затем она ещё купила четок водки. ФИО1 интересовался, есть ли у нее еще деньги, чтобы приобрести повторно спиртное, она пояснила, что нет. Тогда, ФИО1, встал со скамейки, обошел ее сзади, после чего она неожиданно получила удар в затылочную часть головы, отчего она испытала физическую боль и пришла в состояние шока. Когда, она через минуту пришла в себя, то повернув голову направо увидела, что ФИО1 украл ее рюкзак и убегает в сторону вокзала, в это время он уже находился на расстоянии примерно 7 метров, она начала ему кричать, чтобы он остановился, параллельно поднималась со скамейки и направилась бежать за ним в сторону автовокзала, она пыталась его догнать кричала вслед, несмотря на то, что ФИО1 слышал её крики, поскольку был неподалеку от неё он не обернулся. У неё были похищены следующие вещи: кроссовки «Nike» темно - синего цвета, которые она приобретала в начале мая 2018 года за 950 рублей, с учетом износа оценивает их в 800 рублей, штаны спортивные черного цвета с белыми полосами приобретала в январе 2018 года за 900 рублей, оценивает в 800 рублей. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением экспертизы № от 28 сентября 2018 года, по которому стоимость кроссовок определена в 200 рублей, штанов спортивных 100 рублей, с данным заключением эксперта она не согласна, так как вещи находились в хорошем состоянии, как новые, она успела их надеть всего два или три раза. Рюкзак, комплект ключей, косметичка с содержимым материальной ценности для нее не представляет. Кроме то того во внутреннем кармане рюкзака, который был расположен со стороны спины, данный карман не закрывался, в нем находилась 1600 рублей, две купюры номиналом 500 рублей, и шесть купюр номиналом 100 рублей, которые остались у нее после того как она купила водку и сигареты, также когда она убирала денежные средства в сумме 1600 рублей, ФИО1 находился рядом и видел куда она убирала денежные средства. 2 сентября 2018 года она встретила около кофе «Бон Вояж» своих знакомыми Д.А.В. и К.С.В., при встречи Д.А.В. рассказал, что он отобрал у ФИО1 принадлежащий ей рюкзак и отнес его своему знакомому С.С.. Она находилась на крыльце автовокзала совместно со своими знакомыми Д.А.В. и К.С.В. когда к ней подошел ФИО1, который украл у нее принадлежащее ей имущество и ударил ее по голове. ФИО1 извинился и просил ее не привлекать его к уголовной ответственности. После чего она совместно с Д.А.В. и К.С.В. пошли в стационарный пост полиции, который расположен на автовокзале по адресу: <...>, где сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, указала на ФИО1 как на лицо совершившее в отношении нее преступления. Таким образом ей причинен материальный ущерб от действий ФИО1 на сумму 3200 рублей (т.1л.д.16-18,120-122,227-230).

Из показаний свидетеля Х.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 2 сентября 2018 года около 10 часов 15 минут он находился около здания автовокзала по адресу: <...>. К нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного в помещении стационарного поста полиции на что он согласился. После этого они проследовали в стационарный пост полиции, где находился ранее незнакомый ему парень, после чего ему и второму парню, который тоже выступал в качестве понятного, они расписались в «протоколе личного досмотра, задержанного». ФИО1 был одет в темно-синию кофту с капюшоном, черные спортивные штаны с белыми надписями марки «Пума», темно-синие кроссовки, он представился ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты надетые на нем штаны спортивные штаны черного цвета с белой надписью марки «Пума», одетые на нем кроссовки темно- синего цвета с логотипом «Найк». Данные вещи были упакованы в черный полимерный пакет, ФИО1 пояснил, что данные вещи он открыто похитил 31 августа 2018 года у ранее незнакомой женщины по имени Г.Н.В. около магазина «У моста» по адресу: <...>, перед тем как похитить вещи он ее ударил один раз по голове в затылочную часть (т.1, л.д.245-249).

Показания свидетеля Б.А.Г., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Х.А.В. (т.1, л.д.238-244).

Из показаний свидетеля З.А.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу. 02 сентября 2019 года, в 09 часов 40 минут к ним в стационарный пункт обратилась гражданка Г.Н.В., совместно с ней были К.С.В. и Д.А.В., Г.Н.В. пояснила, что хочет написать заявление на ранее незнакомого ей гражданина, который 31 августа 2018 года в дневное время находясь по адресу: <...>, ударил ее по голове в затылочную часть и при этом открыто похитил принадлежащее ей имущество. Г.Н.В. и свидетели К.С.В., Д.А.В. прямо указали на гражданина, на котором были одеты вещи Г.Н.В. и который находился около здания «Автовокзала». Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он был доставлен в стационарный пункт полиции по адресу: <...> для проведения проверки. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра у гражданина были изъяты одетые на нем спортивные штаны черного цвета с белой надписью марки «Пума», одетые на нем кроссовки темно-синего цвета с логотипом «Найк». Данные вещи были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что данные вещи он открыто похитил 31 августа 2018 года у ранее знакомой Г.Н.В., при этом ударил её по голове в затылочную часть один раз (т.1, л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Д.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что 1 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут он совместно со своей знакомой К.С.В. встретился на вокзале. В магазине «У моста» они приобрели спиртное, в этот момент к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1, который рассказал, что 31 августа 2018 года в ходе конфликта он ударил женщину по голове и похитил рюкзак серого цвета находящийся при ней и скрылся с места. 1 сентября 2018 года около 21 часа 00 минут, когда они с К.С.В. встретили ФИО1, при нем был рюкзак серого цвета, принадлежащий Г.Н.В.. Он подошел к ФИО1 и спросил, как звали женщину, с которой он распивал спиртное, он сказал, что Г.Н.В., тогда он поинтересовался, действительно ли он украл рюкзак и каким способом его похитил, на что он ответил, что он ударил ее в затылочную часть головы и пока она отходила от удара скрылся с места преступления. Он забрал рюкзак у ФИО1 и пояснил ему, чтобы он больше не появлялся здесь, рюкзак оставили у С.С., чтобы вернуть его Г.Н.В.. 02 сентября 2018 года около 11 часов 00 минут он находился совместно с К.С.В. на автовокзале г, Барнаула по адресу: <...>, где снова увидел ФИО1, тогда он подошел к сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем, пояснив, что ФИО1 похитил у Г.Н.В. рюкзак, при этом ее, ударив, после чего сотрудники полиции задержали ФИО1 (т. 1 л.д.44-49).

Показания свидетеля К.С.В., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля Д.А.В. (т.1 л.д.50-55).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <...> «а», прилегающая к магазину «У Моста». В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1, л.д. 64-69);

- протоколом явки с повинной от 2 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции чистосердечно признался в том, что 31 августа 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, открыто, с применением насилия, похитил имущество принадлежащие Г.Н.В. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1, л.д.10).

- протоколом личного досмотра задержанного от 2 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъяты похищенные им кроссовки фирмы «Nike» темно-синего цвета со вставками, штаны фирмы «Рита» черного цвета (т. 1 л.д. 6);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 28 сентября 2018 года, определившей на момент хищения рыночную стоимость похищенного имущества, согласно которой стоимость кроссовок составляет 200 рублей, штанов – 100 рублей (т.1, л.д.100-106).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные следственным органом, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по делу, полагавшей необходимым уменьшить сумму размера похищенного имущества до 1900 рублей, исходя из стоимости кроссовок в размере 200 рублей, штанов – 100 рублей, хищения наличных денежных средств в размере 1600 рублей, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается хищение имущества потерпевшей на указанную сумму, объективных данных, свидетельствующих о том, что имущество: кроссовки и штаны стоили дороже, чем указано в экспертном исследовании оснований не имеется. Кроме того, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, то есть компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Похищенные штаны и кроссовки потерпевшей Г.Н.В. возвращены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей Г.Н.В., с применением насилия не опасного дли жизни или здоровья, данное обстоятельство подтверждается как последовательными показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей Д.А.В., К.С.В., З.А.А., понятых Х.А.В., Б.А.Г., основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей у суда отсутствуют, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Потерпевшая, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Кроме того, сам подсудимый в ходе расследования в том числе явке с повинной, пояснил об обстоятельствах нанесения удара по голове потерпевшей и похищения принадлежащего ей имущества.

Эти показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в случае последующего отказа от них, поэтому суд берет их за основу приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, оконченным.

ФИО1 участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у врача – нарколога в связи с зависимостью от алкоголя (т.2, л.д.36, 37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, принесение извинений потерпевшей в ходе расследование дела.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в силу ч.4 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено, учитывая, что преступление является оконченным, умышленным. Судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для её изменения не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие официального источника дохода, затруднительное материальное положение, суд находит возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи как в ходе расследования дела, так и в судебных заседаниях.

Поскольку ФИО1 скрылся от органа следствия, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 мая 2020 года избрана мера пресечения – содержание под стражей. Задержан ФИО1 29 мая 2020 года (т.1., л.д.203-204).

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кроссовки фирмы «Nike» темно-синего цвета со вставками, штаны фирмы «Puma» черного цвета, возвращенные потерпевшей Г.Н.В. оставить у последней как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых