Решение № 2-2960/2020 2-2960/2020~М-2769/2020 М-2769/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2960/2020

Дело № 2-2960/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 01.11.2013 <номер> по состоянию на 11.08.2020 в сумме 826038 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11460 рублей 39 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2013 АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта <номер> с кредитным лимитом 300000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 19,9% годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.

На основании договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк имеет право потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.06.2020 размер требований истца составляет 826038 рублей 57 копеек, и состоит из: суммы просроченной задолженности – 300000 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 525335 рублей 93 копеек, суммы перелимита (просроченного) – 584 рубля 64 копейки, суммы комиссии за сопровождение – 118 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.11.2013 АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, по которому заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта <номер> с кредитным лимитом 300000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 19,9% годовых. (заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» - л.д. 30-31, анкета-заявление <номер> на предоставление кредитной карты - л.д. 155-137, выписка по счету кредитной карты – л.д. 8-24).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно условиям договора, ответчица обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Заемщиком был подписан график платежей по кредитной карте (л.д. 32).

В материалы дела представлена выписка из тарифов банка по кредитным картам (л.д. 33).

В соответствии с п. 1.9 Заявления заемщика, неустойка, начисляемая на просроченную сумму основного долга по кредиту, составляет 30% годовых (л.д. 30).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 33а-132).

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 7-24 – выписка по счету кредитной карты).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании заключенного сторонами договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300000 рублей.

При заключении договора ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.05.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <номер> (л.д. 141, 142-145).

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (л.д. 146-178).

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность ответчицы по состоянию на 11.08.2020 составляет 826038 рублей 57 копеек, и состоит из: суммы просроченной задолженности – 300000 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 525335 рублей 93 копеек, суммы перелимита (просроченного) – 584 рубля 64 копейки, суммы комиссии за сопровождение – 118 рублей (л.д. 25-29).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчицы, является арифметически верным.

Принимая во внимание, что ответчицей не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

До настоящего времени ФИО1 на предложение о добровольной выплате задолженности не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по состоянию на 11.08.2020 в общем размере 826 038 рублей 57 копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности – 300000 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 525335 рублей 93 копеек, суммы перелимита (просроченного) – 584 рубля 64 копейки, суммы комиссии за сопровождение – 118 рублей.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11 460 рублей 39 копеек (л.д. 7 – платежное поручение №917 от 13.08.2020).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 01.11.2013г. <номер> в сумме 826038 рублей 57 копеек, а также 11 460 рублей 39 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 837498 (восемьсот тридцать семь четыреста девяносто восемь) рублей 96копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020