Решение № 2-5383/2024 2-5383/2024~М-3991/2024 М-3991/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-5383/2024

Дело № 2-5383/2024 03 октября 2024 года

29RS0014-01-2024-007509-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Русинтерфинанс» (далее – ООО МК «Русинтерфинанс», истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до <Дата> под 1,49% в день. Денежные средства были выданы заемщику, однако обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме 54 802 рубля (в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 34 802 рубля), также расходы на уплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела <№> мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению ООО МК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№>, согласно которому займодавец предоставил в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на срок до <Дата> под 1,49% ежедневно.

По условиям договора возврат займа производится единовременным платежом.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с указанием полученного от кредитора в СМС-сообщении кода.

Факт предоставления суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела информацией о транзакциях и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по договору займа от <Дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составляет 54 802 рубля (в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты 34 802 рублей 00 копейка). Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 54 802 рубля.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления составили 1845 рублей 03 копейки.

Таким образом, с ответчика, проигравшего спор, в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 845 рублей 03 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 1111 <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» по договору займа <№> от <Дата> основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 34 802 рубля 00 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1845 рублей 03 копейки, всего взыскать 56 647 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Поликарпова