Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-224/2020

УИД24RS0011-01-2020-000224-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

02.10.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-224/2020 по иску ООО «Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № … от 16.12.2013 г. за период с 16.12.2013 г. по 16.12.2018 г. в размере 503033,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230,33 рублей.

При этом истец указывал, что 16.12.2013 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № … в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме … рублей на срок по 16.12.2018 г. под 36,5 % годовых.

Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством ФИО2, ФИО3

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 15866,86 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступке прав (требований) <***> от 26.10.2017 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 435297,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 67035,83 рублей, неустойка (штраф) за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей.

26.10.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент ( ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 26.10.2017 г. по 03.06.2020 г. ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, возражений по делу не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

16.12.2013 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 435297,58 рублей на срок до 16.12.2018 г. под 36,5 % годовых.

В обеспечении исполнения кредитных обязательств между банком и ФИО2, между банком и ФИО3 заключены договоры поручительства от 16.12.2013 г.

Условием договора предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором из кредитного договора № … от 16.12.2013 г.

Согласно расчета задолженности ФИО1 за период с 16.12.2013 г. по 16.12.2018 г. не погасила задолженность по основному долгу и начисленным процентам, не одного платежа не было уплачено.

Общая сумма задолженности по основному долгу составила 435297,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 67035,83 рублей, неустойка (штраф) за образование просроченной задолженности в размере 700 рублей, всего 503033,41 рублей.

По договору уступки прав требований по кредитным договорам <***> от 26.10.2017 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права требования ООО «Траст».

Согласно уведомления о состоявшейся уступке права требования ООО

«Траст» уведомил ФИО1 об уступке права требования, ФИО1 уведомлена об уступке права требования и о размере задолженности по состоянию на 31.10.2017 г.

Расчет суммы задолженности определена по мнению суда правильно, остаток по основному долгу и начисленным процентам не уменьшался в виду отсутствия вносимых платежей ответчиками.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 503033,41 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно с пользу ООО «Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8230,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Траст» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № … от 16.12.2013 г. за период с 16.12.2013 г. по 16.12.2018 г. в размере 503033,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230,33 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.