Апелляционное постановление № 22К-1281/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 3/10-11/2023

***

судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.

при помощнике судьи Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление судьи Моршанского районного суда *** от ***г., которым жалоба заявителя ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на незаконность действий (бездействие) сотрудников Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ***, которые выразились в не принятии решений по его обращениям в 2022г. и 2023г. о фальсификации материалов административного производства со стороны сотрудников полиции и не проведении проверки по данным фактам.

Обжалуемым постановлением данная жалоба была возвращена заявителю для устранения отмеченных в ней недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4, считая постановление незаконным, нарушающим его права и затрудняющим доступ к правосудию, просит его отменить, поскольку в его жалобе содержатся все необходимые для рассмотрения сведения.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила отказать в её удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, жалобы должны содержать необходимые сведения для её рассмотрения судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Вместе с тем, указанные требования судьей выполнены не в полной мере. Разрешая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, судья изучил содержащиеся в ней сведении и пришёл к выводу об отсутствии необходимых сведений и невозможности рассмотрения в настоящее время данной жалобы по существу и о необходимости её возврата заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы о том, что жалоба заявителя ФИО4 не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права. Как видно из содержания жалобы, в ней указано действия какого должностного лица обжалуются заявителем и в чём выразилась незаконность данных действий, то есть жалоба заявителя соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, и у судьи снований для её возвращения не имелось.

При указанных обстоятельствах признать законным и обоснованным судебное решение, принятое по жалобе заявителя ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя, так как оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба заявителя судом первой инстанции по существу рассмотрена не была, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал – передаче в суд для принятия решения, основанного на требованиях уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Моршанского районного суда *** от ***г., которым жалоба заявителя ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков - отменить. Передать материал на новое судебное разбирательство, в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий