Решение № 2-1952/2024 2-1952/2024~М-1683/2024 М-1683/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1952/2024

Дело № 2-1952/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003379-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 июля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2012года в размере 64 107,33 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 123,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор <***> от 31.08.2012 годана сумму 73 788 рублей, в том числе: 70 000 рублей – сумма к выдаче, 3 788 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 73 788 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк».

Кредитные денежные средства в размере 70 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 3 788 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Для погашения задолженности по кредиту ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального ежемесячного платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2024 года составляет 64 107,33 рубля, в том числе: основной долг – 40 030,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 169,90 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 906,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2012года в размере 64 107,33 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 123,22 рублей.

Представитель истцаООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, воспользоваласьправом неведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчикаСомова Т.Д.против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,31.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям указанного договора, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 3 788 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Возврат кредита –12 процентных периода, осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей в размере 7 372,90 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа 20.09.2012 года.

Согласно условиям договора, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, договор является смешанным в соответствии со ст. 421 ГК РФ и определяет порядок: - предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; - обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ); - получения дополнительных услуг банка, указанных в Тарифах.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно Условиям договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых клиентом с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств клиента.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в размере 64 107,33 рублей, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора №2157436570 от 31.08.2012 года, погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между банком и ФИО2 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов кредитный договор<***> от 31.08.2012 года заключен сроком на 12 месяцев, то есть до 31.08.2013 года.

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения ежемесячного платежа по кредитному договору был осуществлен ФИО2 10.03.2013 года. После этой даты обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком исполнены не было, 10.03.2013 года Банк узнал о своем нарушенном праве и, соответственно начинает течь срок исковой давности, равный трем годам, который истек 10.03.2016 года в соответствии с вышеуказанными нормами права.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «ХКФ Банк» обратился лишь в ноябре 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности.

На основании заявления ФИО2 судебный приказ отменен 29.11.2022 года.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «ХКФ Банк»к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 123,22рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №21157436570 от 31.08.2012 года в размере 64 107,33 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123,22рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года).

Судья О.В.Воронина